Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А56-23584/2011

В силу положений пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14400/2011) ООО "Базель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-23584/2011 (судья Д.В.Бурденков), принятое
по иску (заявлению) ООО "ФОРТ"
к ООО "Базель"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца (заявителя): К.Н.Иванова, доверенность от 27.09.2011 N 36;
от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 219077);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН 5067847519526, адрес 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., 11) (далее - ООО "ФОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базель" (ОГРН 1067847132858, адрес 191186, Санкт-Петербург, реки Мойки наб., д. 48-50-52, лит. Е, 1-Н) (далее - ООО "Базель", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 60188,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2481,81 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Базель" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом были не соблюдены требования пунктов 1.2, 3.3, 3.5 договора от 19.08.2009 (не представлены надлежаще оформленные товаросопроводительные документы), что послужило основанием для удержания ответчиком спорных денежных средств; товарные накладные, представленные истцом, подтверждают лишь факт передачи товара неустановленному лицу; определение должности является обязательным обстоятельством для доказанности принятия товара покупателем.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Форт" (поставщик) и ООО "Базель" (покупатель) был заключен договор от 19.08.2009 N 52, по которому поставщик обязуется на условиях договора передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора качество товара должно подтверждаться надлежаще оформленными товаросопроводительными документами, в случае поставки алкогольной продукции поставщик обязан предоставить оформленные в точном и полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов сертификаты соответствия, ТТН и т.д. Перечень товаросопроводительной документации должен быть отражен в соответствующих разделах товарно-транспортной и/или товарной накладной. В силу пункта 3.3. договора поставка товара осуществляется по товарным накладным, с одновременным предоставлением счетов-фактур и товаросопроводительных документов, указанных в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора передача товара осуществляется на складе покупателя. Согласно пункту 3.5 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания уполномоченными представителями покупателя и поставщика товарных накладных на партию товара, соответствующую заявке покупателя, и при условии предоставления покупателю документов, необходимых товаросопроводительных документов и счетов-фактур. В силу пункта 3.6 договора при передаче товара покупатель проверяет товар по качеству и количеству.
Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой в 21 рабочий день со дня передачи покупателю соответствующего товара по накладной. В соответствии с пунктом 4.4 покупатель вправе произвести удержание причитающихся к оплате поставщику денежных средств в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, и/или 3.6, и/или 3.7 договора.
В силу части 8 договора все споры, возникающие из договора, решаются путем переговоров, если стороны не смогут прийти к соглашению путем переговоров, то любой спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда СПб и ЛО. Стороны установили претензионный порядок разрешения споров. Предъявление обоснованной претензии является обязательным основанием для привлечения каждой из сторон к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Во исполнение условий договор истец поставил ответчику по товарным накладным товары на общую сумму 60188,14 руб. Товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями сторон. Также в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные с подписями и оттисками печатей истца и ответчика. В товарных накладных и ТТН не имеется отметок ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, не в полном объеме, об отсутствии документов, которые должны быть представлены с товаром, о принятии товара на ответственное хранение. Также в деле не имеется претензий ответчика относительно отсутствия при приемке товаров необходимых документов. Согласно актам сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 03.09.2010, за период 01.01.2010 - 08.06.2011, подписанным сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 60188,14 руб.
Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доводы истца о надлежащей поставке товара ответчику и неоплате поставленного товара не опроверг.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается не только товарными накладными, но и актами сверки. В ТТН и товарных накладных имеются помимо подписей представителей ответчика также оттиски печати ответчика, тогда как ответчик не доказал, что данная печать незаконно была использована лицами, не являющимися работниками ответчика, для получения товара от истца. Передача товара в силу условий договора происходила на складе ответчика, в связи с чем полномочия лиц, принимавших товар, явствовали из обстановки. То обстоятельство, что принимавшие товар лица не были уполномочены на такие действия приказом по организации ответчика, не свидетельствует о неполучении ответчиком товара.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товары, которые ответчик в нарушение условий договора не оплатил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная задолженность.
Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2010 по 16.02.2011 в размере 2481,81 руб. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
В материалах дела имеется претензия истца N 4 от 27.09.2010 с доказательством направления ее ответчику (97 - 100).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-23584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА

Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ

 

31.10.2011