В передаче дела по заявлению о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как вывод суда апелляционной инстанции о необходимости передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции Российскому фонду федерального имущества обоснован.Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Влад-Опт" от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А51-3047/2011 Арбитражного суда Приморского края,
установила:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по дальневосточному Федеральному округу (далее - Управление, г. Хабаровск) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Влад-Опт" (далее - общество, г. Владивосток) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.04.2011 заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей. Алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята из оборота и передана Управлению.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции изменено в части передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлению, алкогольная и спиртосодержащая продукция передана Российскому фонду федерального имущества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции в части передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции Российскому фонду федерального имущества, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А51-3047/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ