В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, отказано правомерно, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Москвиной Л.А. Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 по делу N А40-64929/11-146-535 судьи Немовой О.Ю.,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124; г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)
к ООО "Генторг" (ИНН 7709738320; г. Москва, 2-й Хорошевский пр-д, д. 7, стр. 18)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Королева И.Б. по дов. от 09.09.2011;
от ответчика: Смирнов С.В. по дов. от 15.06.2011,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Генторг" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Просит отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также о существенных нарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Отметил, что административное правонарушение было обнаружено 27.04.2011 - после представления ООО "Генторг" документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Считает, что на момент принятия решения срок привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ истек.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.04.2011 в отношении ООО "Генторг" проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки установлено, что Обществом осуществлялась поставка алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" в части нарушения правил заполнения справок к ТТН.
По результатам проверки составлены протоколы осмотра от 19.04.2011 N 24-01/11-2, от 25.04.2011 N 24-01/11-3, от 29.04.2011 N 24-01/11-4, от 05.05.2011 N 24-01/11-5, от 18.04.2011 N 24-01/11-1.
Определением от 27.04.2011 должностным лицом Росалкогольрегулирования возбуждено дело об административном правонарушении N 50-01/11.
27.05.2011 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол N 50-01/11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отнесено согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленного Росалкогольрегулированием требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения срок привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ истек.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Примечание.В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
При этом суд правомерно указал на то, что вменяемое ответчику административное правонарушение сопряжено с поставкой ООО "Генторг" в организации, осуществляющие деятельность по розничной продажи алкогольной продукции, данной продукции, последняя отгрузка которой состоялась 25.03.2011. Оборот спорной алкогольной продукции на момент проведения проверки ООО "Генторг" не осуществлялся.
Таким образом, суд обоснованно посчитал, что, данное правонарушение к числу длящихся не относится.
Таким образом, на дату рассмотрения дела (13 июля 2011 г.), а также на дату изготовления судебного решения по данному делу (20 июля 2011 г.) сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 по делу N А40-64929/11-146-535 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья:
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
