Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об аннулировании лицензий на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков - в виде приостановки действия решения уполномоченного органа до рассмотрения спора по существу.
Решение: Определение отменено, поскольку обеспечительные меры несоразмерны заявленному предмету требований и нарушают баланс частных и публичных интересов.Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Берестова Е.В. (доверенность от 29.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Курсавский" (ИНН 2603010669, ОГРН 1072648000567) - Новикова Ю.В. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-4576/2011, установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных ООО "Винзавод "Курсавский" (далее - общество) лицензий от 11.02.2009 N Б 068681 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков и от 27.03.2008 N Б 068470 на производство, хранение и поставку произведенных вин.
Общество обратилось в суд с встречным заявлением о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 30.05.2011 N 10/147-пр о приостановлении действия лицензий и заявило ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения до рассмотрения дела по существу.
Определением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда инстанции от 24.08.2011, ходатайство общества удовлетворено, поскольку с момента приостановления действия лицензии общество не имеет возможности осуществлять основной вид деятельности, что может повлечь причинение значительного ущерба. Заявленные обеспечительные меры разумны, соответствуют предмету спора, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия для общества.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить определение и постановление, ссылаясь на то, что принятие судебными инстанциями обеспечительных мер означает фактическое разрешение заявления об аннулировании лицензии по существу. Суды не приняли во внимание, что основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии явились оборот алкогольной продукции без маркировки, и оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, что влечет причинение ущерба публичным интересам государства. Общество не имело остатков готовой продукции и федеральных специальных марок, следовательно, приостановление действия лицензии не могло повлечь возникновения для общества убытков, вызванных невозможностью производства и продажи продукции.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования повтори доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, пояснив, что наличие решения о приостановлении действия лицензии является препятствием для получения федеральных специальных марок, которые предполагало получить общество для продолжения деятельности.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Судебные инстанции, принимая обеспечительные меры, сделали вывод об обоснованности ходатайства общества в связи с вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер.
Вместе с тем, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кроме вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер следует иметь в виду, в частности, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом следует учитывать, что приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В рассматриваемом случае причиной принятия административным органом решения о приостановлении действия лицензии послужило обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в связи с обнаружением алкогольной продукции общества без федеральных специальных марок, а также с осуществлением оборота алкогольной продукции без фиксации сведений в ЕГАИС.
Доводы Росалкогольрегулирования об отсутствии у общества готовой продукции и федеральных специальных марок, что делало невозможным осуществление законной деятельности по производству и продаже алкогольной продукции, подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что в выдаче федеральных специальных марок обществу отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, кассационная инстанция с учетом выявленного нарушения (наличие алкогольной продукции без федеральных специальных марок, оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС) суд кассационной инстанции считает принятую судом обеспечительную меру несоразмерной заявленному предмету требований и нарушающей баланс частных и публичных интересов.
В данном случае предусмотренная законом возможность административного органа приостановить действие лицензии до принятия судом решения о ее аннулировании направлена на обеспечение баланса частных и публичных интересов.
Учитывая изложенное, суд обжалуемые определение и постановление надлежит отменить и в удовлетворении требования общества о принятии обеспечительных мер отказать.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А63-4576/2011 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Винзавод "Курсавский" об обеспечительных мерах отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО
