Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2011 по делу N А61-291/2011

Требования: Об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции по результатам принятых постановлений о привлечении к ответственности по ст. ст. 14.19, 15.13 КоАП РФ за отсутствие в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений о продукции и повторное включение искаженных данных в декларации.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку нарушение установлено.


Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Князевой А.Н. (доверенность от 29.12.2010), в отсутствие заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" (ИНН 1501034877, ОГРН 1021500512989), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 08583; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2011 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Марченко О.В., Мельников И.М., Семенов М.У.) по делу N А61-291/2011, установил следующее.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной открытому акционерному обществу "Владикавказский консервный завод" (далее - общество) лицензии от 03.10.2006 N Б 095909 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции.
Решением суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2011, требования удовлетворены на том основании, что общество допустило неоднократные нарушения лицензионных условий в сфере производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем лицензия подлежит аннулированию как наиболее действенный способ побудить общество к исполнению требований закона и предотвратить дальнейшее нарушение публичных интересов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Росалкогольрегулированию отказать. Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты без учета формы и степени вины общества, отсутствия последствий допущенных нарушений; тяжесть наказания несоразмерна характеру совершенного деяния. Расхождение сведений на конец и начало отчетного периода в декларациях за I и II кварталы 2010 года обусловлено допущенной ошибкой при их механическом переносе. Факт умышленного уклонения от установленного порядка учета продукции не установлен; не зафиксированные в ЕГАИС сведения отражены в других отчетных формах.
В отзыве на кассационную жалобу Росалкогольрегулирование просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Росалкогольрегулирования, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Росалкогольрегулирование провело плановую документарную проверку общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой:
- составило акт от 05.05.2010 N 467 и приняло постановление от 09.06.2010 N 262/1 о привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 тыс. рублей штрафа за отсутствие в ЕГАИС данных о поставках по коду вида продукции 320 "Виноматериалы", отраженных в декларации за I квартал 2010 года по товарно-транспортным накладным, выставленным ООО "Среднеуральский винзавод" и ЗАО "Новокузнецкий винодельческий завод";
- составило акт от 05.08.2010 N 810 и приняло постановление от 27.08.2010 N 501 о привлечении общества к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за включение искаженных данных в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за II квартал 2010 года;
- составило акт от 13.10.2010 N 924 и приняло постановление от 26.11.2010 N 561 о привлечении общества к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа за включение искаженных данных в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2010 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулирования решения от 24.01.2011 N 0020-п о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии от 03.10.2006 N Б 092909.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования Росалкогольрегулирования и аннулировали выданную обществу лицензию от 03.10.2006 N Б 095909 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила ЕГАИС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.
В соответствии с пунктом 7 Правил ЕГАИС организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом N 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС и Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правилам ЕГАИС к документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции, относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (о ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
В силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
Суды установили, что общество не зафиксировало в системе ЕГАИС данные о поставках по коду вида продукции 320 "Виноматериалы", отгруженной ООО "Среднеуральский винзавод" по товарно-транспортным накладным от 18.02.2010 N 16 на 6,344 тыс. дал., от 18.02.2010 N 17 на 4,23 тыс. дал., от 18.02.2010 N 18 на 4,23 тыс. дал., от 18.02.2010 N 19 на 4,138 тыс. дал., от 25.02.2010 N 22 на 6,344 тыс. дал., от 25.02.2010 N 23 на 4,23 тыс. дал., от 25.02.2010 N 24 на 4,32 тыс. дал., от 25.02.2010 N 25 на 4,138 тыс. дал., от 18.03.2010 N 33 на 6,344 тыс. дал., от 18.03.2010 N 34 на 4,2 тыс. дал., от 18.03.2010 N 35 на 4,3 тыс. дал., от 18.03.2010 N 36 на 4,188 тыс. дал., и ЗАО "Новокузнецкий винодельческий завод" по товарно-транспортным накладным от 26.03.2010 N 42 на 6,344 тыс. дал., от 26.03.2010 N 43 на 4,2 тыс. дал., от 26.03.2010 N 44 на 4,3 тыс. дал., от 26.03.2010 N 45 на 4,188 тыс. дал.
Общество представило декларации за II и III кварталы 2010 года с искаженными данными об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии от 03.10.2006 N Б 095909.
Согласно приложению N 4 "Об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции" остатки на начало отчетного периода по коду 320 "Виноматериалы" (объемное содержание безводного спирта 1,7) в декларации за II квартал 2010 года отражены в количестве 1,98 тыс. дал, в то время как в декларации за I квартал 2010 года остатки на конец отчетного периода по коду 320 "Виноматериалы" (объемное содержание безводного спирта 1,7) отражены в количестве 13,98 тыс. дал.
В приложении N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к декларации за III квартал 2010 года отражены поставки по коду продукции 320 "Виноматериалы" в адрес ООО "Среднеуральский винзавод" в общем объеме 69,695 тыс. дал., а в отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции данных ЕГАИС - в количестве 122,219 тыс. дал.; в адрес ЗАО "Новокузнецкий винодельческий завод" - в количестве 38,064 тыс. дал. Отклонение данных деклараций и сведений базы данных ЕГАИС составило 90,588 тыс. дал.
Суды установили наличие неоднократных нарушений обществом лицензионных требований и требований Закона N 171-ФЗ, отсутствие доказательств невозможности исполнения обществом установленных законом требований, устранения допущенных недостатков и обоснованно применили такую крайнюю меру воздействия на общество как аннулирование лицензии. При этом суды учли, что общество имеет еще две лицензии: N Б 095908 - на производство, хранение и поставки произведенных вин и N Б 095910 - на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, поэтому аннулирование одной из трех лицензий не приведет к остановке работы общества или нарушения его профильной деятельности.
Доказательства нарушения обществом лицензионных условий суды оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и сделали вывод о том, что выданная обществу лицензия от 03.10.2006 N Б 095909 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции подлежит аннулированию.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А61-291/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК

 

27.10.2011