Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Лицензирующий орган ссылается на неоднократное непредставление обществом деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта в электронном виде.
Встречное требование: О признании недействительным решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обществом своевременно представлялись декларации на бумажных носителях, а формат предоставления деклараций в электронном виде в рассматриваемый период утвержден не был; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку основания для аннулирования лицензии отсутствовали.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Железной А.К. (доверенность от 30.12.2010), рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-3047/2011,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Русская вино-водочная компания - Санкт-Петербург", место нахождения: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, кв. 3, ОГРН 1027809244880 (далее - ООО "РВВК-Санкт-Петербург", Общество), Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС по Санкт-Петербургу).
ООО "РВВК-Санкт-Петербург" обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0126-опт о приостановлении действия лицензии.
Решением от 10.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной службы и удовлетворил встречное заявление Общества.
Постановлением от 30.05.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы утверждает, что Общество не представило декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде за IV квартал 2009 года, I и II кварталы 2010 года. Федеральная служба считает, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, УФНС по Санкт-Петербургу выдала Обществу лицензию от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия до 16.05.2011.
Федеральная служба приняла решение от 23.12.2010 N 1929-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной ООО "РВВК-Санкт-Петербург" лицензии от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В поданном 26.01.2011 в арбитражный суд заявлении об аннулировании указанной лицензии Федеральная служба указала на несоблюдение Обществом требований действующего законодательства, а именно - на неоднократное непредставление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде за IV квартал 2009 года, а также за I и II кварталы 2010 года в соответствии с требованиями пункта 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
Федеральная служба решением от 27.01.2011 N 0126-опт приостановила действие лицензии ООО "РВВК-Санкт-Петербург" от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании спорного документа.
Общество оспорило решение Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0126-опт в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Федеральной службе в удовлетворении ее заявления и удовлетворили встречное заявление ООО "РВВК-Санкт-Петербург", указав на отсутствие оснований для аннулирования лицензии Общества и необходимости приостановления ее действия.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в числе прочего повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения (в редакции, действовавшей до 02.02.2010) декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26 "О внесении изменений в Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 26), вступившим в силу с 02.02.2010, в Положение были внесены изменения.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения (в редакции Постановления N 26) декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Таким образом, с момента вступления в законную силу Постановления N 26 (с 02.02.2010) у организаций возникла обязанность по представлению вышеназванных деклараций в территориальные органы Росалкогольрегулирования, а не Федеральной налоговой службы.
При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы" с 10.11.2009 полномочия по приему деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции перешли от Федеральной налоговой службы к Росалкогольрегулированию.
Исходя из вышеизложенного обязанность Общества представлять декларации в территориальный орган Росалкогольрегулирования возникла с 02.02.2010.
В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что на отношения по представлению в Федеральную службу деклараций за IV квартал 2009 года требования Положения не распространяются.
Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 01.10.2010 N 210 "Об утверждении формата представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 210). Указанный Приказ в установленном порядке опубликован не был.
Приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011 N 39 утвержден формат представления деклараций в электронном виде, который действует, начиная с представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2011 года.
При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, в отношении деклараций за I и II кварталы 2010 года формат их представления в электронном виде в установленном законодательством Российской Федерации порядке утвержден не был. В связи с этим суды правомерно отклонили доводы Федеральной службы относительно наличия у Общества нарушений за I и II кварталы 2010 года.
На основании материалов дела суды установили и заявителем не отрицается, что Обществом в Федеральную службу своевременно представлялись декларации за указанные периоды на бумажных носителях. Декларации также представлялись в электронном виде на электронном носителе информации (оптическом диске), что подтверждается сопроводительными письмами от 20.01.2010, от 09.04.2010, от 09.07.2010 (т. 1, л. 53 - 55).
Суды также установили, что после получения письма Росалкогольрегулирования (от 28.09.2010 N 10-03/4175) о необходимости представления деклараций в электронном виде через "личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru (т. 1, л. 57), Общество представило декларации в утвержденном формате в соответствии с Приказом N 210, что подтверждается квитанциями о приеме декларации от 14.10.2010 N 64550, 64553, 64555, 64539, 64545, 64547, от 15.10.2010 N 66147, 66193, 66194 (т. 1, л. 60 - 68).
Следовательно, в действиях Общества отсутствует нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся непредставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для аннулировании выданной ООО "РВВК-Санкт-Петербург" лицензии.
После обращения Росалкогольрегулирования в суд с заявлением об аннулировании спорной лицензии Федеральная служба решением от 27.01.2011 N 0126-опт приостановила действие этой лицензии на основании части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) до вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
Буквальное толкование данных норм (действовавших в оспариваемый период) свидетельствует о том, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда в законную силу является правом, а не обязанностью лицензирующего органа и должно быть им обосновано.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая отсутствие законных оснований для аннулирования лицензии, суды сделали правомерный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-3047/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ