Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2011 по делу N А56-3047/2011

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Лицензирующий орган ссылается на неоднократное непредставление обществом деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта в электронном виде.
Встречное требование: О признании недействительным решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку обществом своевременно представлялись декларации на бумажных носителях, а формат предоставления деклараций в электронном виде в рассматриваемый период утвержден не был; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку основания для аннулирования лицензии отсутствовали.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Железной А.К. (доверенность от 30.12.2010), рассмотрев 26.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-3047/2011,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Русская вино-водочная компания - Санкт-Петербург", место нахождения: г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 5, кв. 3, ОГРН 1027809244880 (далее - ООО "РВВК-Санкт-Петербург", Общество), Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС по Санкт-Петербургу).
ООО "РВВК-Санкт-Петербург" обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0126-опт о приостановлении действия лицензии.
Решением от 10.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной службы и удовлетворил встречное заявление Общества.
Постановлением от 30.05.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы утверждает, что Общество не представило декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде за IV квартал 2009 года, I и II кварталы 2010 года. Федеральная служба считает, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, УФНС по Санкт-Петербургу выдала Обществу лицензию от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия до 16.05.2011.
Федеральная служба приняла решение от 23.12.2010 N 1929-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной ООО "РВВК-Санкт-Петербург" лицензии от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В поданном 26.01.2011 в арбитражный суд заявлении об аннулировании указанной лицензии Федеральная служба указала на несоблюдение Обществом требований действующего законодательства, а именно - на неоднократное непредставление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в электронном виде за IV квартал 2009 года, а также за I и II кварталы 2010 года в соответствии с требованиями пункта 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
Федеральная служба решением от 27.01.2011 N 0126-опт приостановила действие лицензии ООО "РВВК-Санкт-Петербург" от 08.04.2009 А 647203 (регистрационный номер 14) в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании спорного документа.
Общество оспорило решение Росалкогольрегулирования от 27.01.2011 N 0126-опт в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Федеральной службе в удовлетворении ее заявления и удовлетворили встречное заявление ООО "РВВК-Санкт-Петербург", указав на отсутствие оснований для аннулирования лицензии Общества и необходимости приостановления ее действия.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в числе прочего повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения (в редакции, действовавшей до 02.02.2010) декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26 "О внесении изменений в Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 26), вступившим в силу с 02.02.2010, в Положение были внесены изменения.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения (в редакции Постановления N 26) декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Таким образом, с момента вступления в законную силу Постановления N 26 (с 02.02.2010) у организаций возникла обязанность по представлению вышеназванных деклараций в территориальные органы Росалкогольрегулирования, а не Федеральной налоговой службы.
При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы" с 10.11.2009 полномочия по приему деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции перешли от Федеральной налоговой службы к Росалкогольрегулированию.
Исходя из вышеизложенного обязанность Общества представлять декларации в территориальный орган Росалкогольрегулирования возникла с 02.02.2010.
В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что на отношения по представлению в Федеральную службу деклараций за IV квартал 2009 года требования Положения не распространяются.
Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 01.10.2010 N 210 "Об утверждении формата представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 210). Указанный Приказ в установленном порядке опубликован не был.
Приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011 N 39 утвержден формат представления деклараций в электронном виде, который действует, начиная с представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2011 года.
При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, в отношении деклараций за I и II кварталы 2010 года формат их представления в электронном виде в установленном законодательством Российской Федерации порядке утвержден не был. В связи с этим суды правомерно отклонили доводы Федеральной службы относительно наличия у Общества нарушений за I и II кварталы 2010 года.
На основании материалов дела суды установили и заявителем не отрицается, что Обществом в Федеральную службу своевременно представлялись декларации за указанные периоды на бумажных носителях. Декларации также представлялись в электронном виде на электронном носителе информации (оптическом диске), что подтверждается сопроводительными письмами от 20.01.2010, от 09.04.2010, от 09.07.2010 (т. 1, л. 53 - 55).
Суды также установили, что после получения письма Росалкогольрегулирования (от 28.09.2010 N 10-03/4175) о необходимости представления деклараций в электронном виде через "личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru (т. 1, л. 57), Общество представило декларации в утвержденном формате в соответствии с Приказом N 210, что подтверждается квитанциями о приеме декларации от 14.10.2010 N 64550, 64553, 64555, 64539, 64545, 64547, от 15.10.2010 N 66147, 66193, 66194 (т. 1, л. 60 - 68).
Следовательно, в действиях Общества отсутствует нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся непредставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для аннулировании выданной ООО "РВВК-Санкт-Петербург" лицензии.
После обращения Росалкогольрегулирования в суд с заявлением об аннулировании спорной лицензии Федеральная служба решением от 27.01.2011 N 0126-опт приостановила действие этой лицензии на основании части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) до вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
Буквальное толкование данных норм (действовавших в оспариваемый период) свидетельствует о том, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда в законную силу является правом, а не обязанностью лицензирующего органа и должно быть им обосновано.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким актом, действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая отсутствие законных оснований для аннулирования лицензии, суды сделали правомерный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А56-3047/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

 

24.10.2011