Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 по делу N А70-749/2011

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы алкогольной продукции.
Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что на рекламной листовке, заказчиком которой являлось общество, надписи, предупреждающей о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, в нарушение требований закона отведено менее десяти процентов рекламной площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения обществом ненадлежащей рекламы алкогольной продукции подтвержден.


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Маняшиной В.П., Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" на решение от 06.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-749/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (625032, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 64а, ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании незаконным решения от 11.10.2010 N Р10-132-05.
В судебном заседании приняли участие представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Евсеева Е.А. по доверенности от 18.01.2011 N 7; от общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" - Тарасов А.Г. по доверенности от 01.01.2011 N 712.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения от 11.10.2010 N Р10/132-05 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление).
Решением от 06.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований обществу отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Заявитель указал на то, что площадь рекламного поля четко очерчена, причем каждый товар очерчен дополнительно в отдельности, антимонопольный орган при определении площади рекламного поля на листовке необоснованно учел в составе площади поля область фона листовки.
Податель жалобы считает, что рекламное пространство включает в себя только информацию о товаре, являющемся объектом рекламирования и предупреждение о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции, в связи с чем из рекламной площади следует исключить часть листовки с надписью "РАЙТ", поскольку данная надпись не относится к рекламируемому товару.
Также общество считает, что в составе площади рекламного поля управлением необоснованно учтена область фона листовки.
Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.
Управление возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Антимонопольным органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что обществом в июле 2010 года на территории города Тюмени осуществлялось распространение рекламной листовки, заказчиком которой являлось общество. На рекламной листовке изображены бутылки и тетрапакеты алкогольной продукции с предупреждающей надписью о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции, при чем надпись сверху не читаемая, поскольку нанесена белыми буквами на светло-голубом фоне, где изображены белые облака.
Антимонопольный орган установил, что на рекламной листовке предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции отведено менее десяти процентов рекламной площади (пространства).
Решением антимонопольного органа от 11.10.2010 N Р10/132-05 указанная реклама алкогольной продукции признана ненадлежащей.
Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований обществу, исходили из подтверждения материалами дела факта распространения обществом ненадлежащей рекламы алкогольной продукции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Частью 3 статьи 21 Закона о рекламе установлено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что вся страница листовки с одинаковым фоном воспринимается как единое целое. Надпись о вреде чрезмерного употреблении алкоголя находится за пределами табличной части листовки.
Следовательно, то обстоятельство, что изображение товара и сведения о нем заключены в таблицу, не свидетельствует о том, что рекламным пространством подлежит признавать именно такую таблицу, листовка за рамками таблицы представляет собой продолжение общего рекламного изображения, в связи с чем вывод арбитражных судов о том, что одинаковый по всей листовке фон воспринимаются как единое целое, а к рекламной площади относится вся страница полностью, является обоснованным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств по делу, правильно установленных судом.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-749/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.08.2011 N 484 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи
В.П.МАНЯШИНА
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

 

24.10.2011