Требование о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия, справки к товарно-сопроводительной накладной, удостоверения качества удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.Резолютивная часть решения принята 31 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда, городскому округу ЗАТО Свободный
к индивидуальному предпринимателю Самутиной Олесе Николаевне (ИНН 660702934944)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явился. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Уведомление лиц подтверждается следующими документами:
Заявитель: уведомление о вручении определения суда, идентификационный номер: 620993 39 90930 6;
Заинтересованное лицо: уведомление о вручении определения суда, идентификационный номер: 620993 39 90931 3.
Отводов суду не заявлено.
ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Самутиной Олеси Николаевны за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель факт правонарушения признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд
установил:
ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем Самутиной Олесей Николаевной в кафе "Каньон" по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Калинина, 36а.
В ходе проверки был обнаружены признаки административного правонарушения, а именно: осуществление розничной реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, сертификатов соответствия, справки к товаросопроводительной накладной, удостоверения о качестве, а именно: водка "Мерная", 40% объема алкоголя, емкостью 0,5 литра по цене 280 рублей.
По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении серии Ад N 0067646 от 20.06.2010. Алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011.
Согласно объяснениям, данным в протоколе об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Самутина Олеся Николаевна правонарушение не признает.
Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самутиной Олеси Николаевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов на основании требований, содержащихся в ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона N 171-ФЗ.
В силу ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Из указанных норм следует, что данные документы (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной) у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.
Факт отсутствия на момент проверки в торговой точке необходимых товаросопроводительных документов на алкогольные напитки подтверждается материалами дела. Документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в ходе проведения проверки предпринимателем представлено не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.
Суд усматривает умысел предпринимателя на совершение данного правонарушения, влекущего административную ответственность. Поскольку предприниматель фактически осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без указанных в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Правилах продажи отдельных видов товаров документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в заседании судом установлен факт привлечения ИП Самутиной к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Учитывая, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, суд оценивает данное обстоятельство как отягчающее (ст. 4.3 КоАП РФ).
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения ИП Самутиной к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает то, что предприниматель уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ за аналогичные правонарушения, поэтому считает возможным применение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятой по протоколу от 28.06.2011 г. алкогольной продукции.
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не статья 211.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ОВД по Верхнесалдинскому городскому округу, городскому округу Нижняя Салда Свердловской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Самутину Олесю Николаевну (дата рождения: 16.08.1983, место рождения: п. Куанда Каларского района Читинской области, место жительства: <...>; основной государственный регистрационный номер 307660703200046) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2011.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (получатель - ГУ ОВД г. В - Салда)
ИНН 6607005515; КПП 660701001
р/с 40101810500000010010
БИК N 046577001; КБК 18811690040040000140
ОКАТО 65211000000
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.
При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.
