Заявление об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков удовлетворено правомерно, поскольку при осуществлении деятельности по производству спиртных напитков обществом допущены нарушения требований действующих стандартов.Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Матвеева М.В., по доверенности N 03/108 от 15.12.2010,
от заинтересованного лица: Потапов В.С., по доверенности от 07.06.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" (ИНН: 7723341164, ОГРН: 1037723028397),
на решение Арбитражного суда Московской области
от 19.04.2011 по делу N А41-35484/10, принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" об аннулировании лицензии,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Алко" (далее -заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии N Б 068554 от 15.07.2008 на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков, по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам.
Решением от 19.04.2011 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
В заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указал, что такая мера как лишение лицензии является крайней мерой государственного принуждения, которая должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств. Лишение лицензии ограничивает правоспособность общества, не давая возможности заниматься основным видом деятельности. Считает, что нарушены требования ГОСТа при направлении на экспертизу проб водки "Русский калибр" в части превышения количества (6 бутылок) передаваемых на исследование образцов (вместо четырех по ГОСТу). Также ссылается на то, что при назначении экспертизы были нарушены положения КоАП РФ о порядке ее назначения, общество не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы.
Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 15.07.2008 Федеральной налоговой службой ООО "Русь-Алко" выдана лицензия Б 068554 на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков со сроком действия до 07.07.2011 (л. д. 109).
Сотрудниками Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на основании поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.06.2010 N 01-04-11/129-ЕМ и распоряжения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 05.07.2010 N 264 на проведение внеплановой проверки ООО "Русь-Алко" проведено обследование, о чем 13.07.2010 уполномоченным органом составлен акт отбора проб, согласно которому в присутствии представителей ООО "Русь-Алко" произведен отбор образцов алкогольной продукции - водки "Русский Калибр", для направления на экспертизу в независимые испытательные лаборатории для определения соответствия отобранных образцов требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия".
По результатам экспертизы водки особой "Русский калибр" ФГУ "Тульский ЦСМ" составлено заключение от 30.07.2010 N 55/9/5-889, из которого следует, что представленная на экспертизу водка не соответствует ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые" по органолептическим показателям (наличие посторонних примесей в виде осадка). В приложение к данному заключению ФГУ "Тульский ЦСМ" представлен протокол испытаний N 569-2/9-5 от 30.07.2010, подтверждающий выводы проведенной экспертизы.
30.08.2010 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение о направлении в Арбитражный суд Московской области заявления об аннулировании лицензии Б 068554 от 15.07.2008 на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков, выданной ООО "Русь-Алко", в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие водки, представленной на испытания ФГУ "Тульский ЦСМ", требованиям ГОСТа Р 51355-99 "Водки особые. Общие технические условия", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является правопреемником Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по тарифам в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.
Статьей 3 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, основанием для такого аннулирования является, в том числе, производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
Из материалов дела видно, что по результатам испытаний водки из спирта этилового ректификованного "Люкс" из пищевого сырья ТМ "Русский калибр", ГОСТ Р 51355-99, проведенных ФГУ "Тульский ЦСМ" в целях государственного надзора на соответствие данной продукции ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые", пп. 4.2.2, 4.2.3, установлено, что органолептические показатели указанной продукции изготовителя - ООО "Русь-Алко" не соответствуют ГОСТ Р 51355-99, а именно, внешний вид продукции по результатам испытанный следующий: прозрачная жидкость с наличием посторонних включений в виде осадка, в то время как из содержания требований пункта 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" следует, что по органолептическим показателям водки и водки особые должны иметь внешний вид прозрачной жидкости без посторонних включений и осадков.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что экспертиза проведена необъективно, поскольку экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, является ясным и полным, в связи с чем, не возникает сомнений в обоснованности выводов, сделанных экспертом. Доводы о несоблюдении требований КоАП РФ при назначении экспертизы отклоняются апелляционным судом, поскольку она проведена вне рамок дела об административном правонарушении.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 12.05.1998 N 14-П, Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О) указал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
На основании п. 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных прав ил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Аналогичное требование отражено в п. 1 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ, пунктом 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
Согласно пункта 7.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.
На основании пункта 8.1 указанных Требований пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Пунктами 4.1 и 4.2.3 ГОСТ 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" установлены нормы и требования, которым должны соответствовать водки и особые водки.
Пунктом 4.1 ГОСТ 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" предусмотрено, что водки и особые водки должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
Несоответствие водки, представленной на испытания ФГУ "Тульский ЦСМ", требованиям ГОСТа Р 51355-99 "Водки особые. Общие технические условия", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленные обществом протоколы испытаний N 667/9-5, 76, 28880, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку установить однородность товара, указанного в данных протоколах, с товаром, проходящим соответствующие испытания в ФГУ "Тульский ЦСМ" (протокол испытаний N 569-2/9-5 от 30.07.2010), не представлялось возможным.
Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2010 по делу N А41-32714/09 по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области о привлечении ООО "Русь-Алко" к административной ответственности в порядке статьи 6.14 КоАП РФ, которым требования заявителя удовлетворены. При вынесении данного судебного акта судом установлено, несоответствие водки "Русский калибр" требованиям ГОСТа Р 51355-99 "Водки особые. Общие технические условия". При этом названным судебным актом установлено, что исследуемые экспертом образцы водки "Русский калибр" в заключении от 26.08.2009, не содержат сахар, что не соответствует рецептуре. Представленная на экспертизу жидкость не является водкой, а представляет собой водно-спиртовые смеси.
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2010 по делу N А41-32714/09, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При этом рассматривая вопрос о соразмерности санкции в виде лишения лицензии, апелляционный суд считает, что в данном конкретном случае она отвечает требованиям справедливости, является соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам граждан как потребителей товара, и соответствует характеру совершенного обществом деяния.
Также апелляционный суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам N А70-8425/2008, А46-14307/2009 установлены факты подделки федеральных специальных марок, расположенных на бутылках алкогольной продукции, произведенной ООО "Русь-Алко".
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что при осуществлении деятельности по производству спиртных напитков обществом допущены нарушения требований действующих стандартов, в связи с чем, заявление об аннулировании лицензии является обоснованными подлежащим удовлетворению
Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35484/10 от 19.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
