По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-593/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" (Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Грозненская, 99, ОГРН 10405001098175) к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 26 о наложении 70 000 рублей штрафа по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Ахмедов Д.А.)
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр": Бадырханова Т.М. - по доверенности от 05.11.2009 N 126,
от Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный завод "Кизляр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 26 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением суда от 30.06.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.
Суд пришел к выводу о том, что совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными управлением доказательствами, порядок привлечения общества к ответственности управлением не нарушен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование своих доводов общество указало на то, что достоверные сведения об отгрузке были введены в базу данных единой государственной автоматизированной системы, однако при прибытии машины в пункт назначения груз не был принят, продукция возвращена в адрес общества, о чем имеется скриншот отмены фиксации данных в единой государственной автоматизированной системе.
В этой связи, общество полагает, что его вины в нарушении установленного порядка учета и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеется, а потому общество необоснованно привлечено к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию N Б095788 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, N Б 095789 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков.
Управлением 01.02.2011 была проведена плановая документарная проверка представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за 4 квартал 2010 года по лицензии от 24.08.2006 N Б 095789 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков сроком действия до 24.08.2011.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 в отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из базы данных единой государственной автоматизированной информационной системы за 4-квартал 2010 года отражена отгрузка коньяка (код вида продукции 230) по ТТН от 26.11.2010 N 110 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вятский привоз", однако в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6) данная поставка не отражена, нарушение отражено в акте проверки от 01.02.2011 N 16.
Определением от 01.02.2011 N 26 управлением в отношении общества по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 17.02.2011 N 26 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением управления от 10.03.2011 N 26 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Закона.
В силу пункта 2 названной нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.
Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого факта в единой государственной автоматизированной информационной системе. Из вышеизложенного следует, что до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества предусмотренной действующим законодательством обязанности фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе непосредственно перед его осуществлением.
Материалами дела подтверждается, что обществом на момент проверки в отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из базы данных единой государственной автоматизированной информационной системы Регионального центра управления и контроля за 4- квартал 2010 года отражена отгрузка коньяка (код вида продукции 230) по ТТН от 26.11.2010 N 110 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вятский привоз", однако в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6), представленной за 4-квартал 2010 года данная поставка не отражена, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судом отклонен на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Из материалов дела и отчетов об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по обществу за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 следует, что в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы как по состоянию на 31.01.2011, так и по состоянию на 20.06.2011 значится факт поставки обществом по ТТН от 26. 11.2010 N 110 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вятский привоз" г. Киров коньяков, реализуемых в бутылках, вид продукции-230, всего в объеме 0,229 тыс. дал. Следовательно, довод заявителя о том, что данная поставка им была отменена скриншотом, является необоснованным и несоответствующим требованиям вышеуказанных Правил.
Согласно пункту 10 Правил при выявлении факта внесения в единую государственную автоматизированную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.
К заявлению прилагаются документы или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке их копии, подтверждающие обоснованность уточнения организацией информации, содержащейся в единой информационной системе. Заявление подается организацией в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка непосредственно через своего представителя или почтовым отправлением с описью вложения (пункт 10.1 Правил).
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в течение трех дней рассматривает заявление и принимает решение о возможности или невозможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, в течение 30 дней с даты получения заявления (пункт 10.2 Правил).
Организация уточняет информацию, содержащуюся в единой информационной системе, в порядке, установленном для фиксации информации в единой информационной системе. При отсутствии решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, уточнение информации не допускается (пункт 10.4 Правил).
Следовательно, указанными Правилами установлен специальный порядок уточнения информации, содержащейся в базе данных единой государственной автоматизированной системы фиксации данных. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства уточнения им информации о поставке коньячной продукции по ТТН от 26.11.2010 N 110 в установленном Правилами порядке.
Судом установлено, что на момент рассмотрения судом данного спора информация по указанной поставке в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вятский привоз" обществом в установленном порядке не уточнена, что признал представитель общества в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 12 Положения об учете производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, показатели, используемые для учета объемов производства и оборота, не должны отклоняться от показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
Представленный обществом в материалы дела скриншот отмены фиксации сведений в базе данных единой государственной автоматизированной системы, не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своей обязанности по своевременному и достоверному уточнению информации, содержащейся в единой информационной системе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у общества имелась возможность для соблюдения требований вышеназванных правовых норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта. Представленные с жалобой копии заявки и телеграммы, не могут быть приняты в качестве доказательства о надлежащем исполнении обществом своих обязанностей по соблюдению специального порядка уточнения информации, содержащейся в базе данных единой государственной автоматизированной системы.
Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, кроме того, они повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А15-593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
