По делу об аннулировании лицензий в связи с непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям (основное требование).
По делу о признании незаконными предписания, решений и акта лицензирующего органа (встречное требование).06 сентября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
12 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" (ИНН 1503010110, ОГРН 1021500671642) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.06.2011 по делу N А61-624/10 (судья Родионова Г.С.)
при участии:
от МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу (344000, г. Ростов - на Дону, ул. Красноармейская, 157, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Иусов А.А. (по доверенности),
от ООО Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" (Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, ИНН 1503010110, ОГРН 1021500671642) - не явились,
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, пл. Миусская, 3, стр. 4) - не явились,
от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному Федеральному округу (г. Санкт - Петербург, ул. Чехова, д. 6, литер А) - не явились,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу по поручению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" (далее - общество) об аннулировании лицензий от 29.08.2006 Б 095805, Б 095806, в связи с непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.
Определением арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.04.2010 принято встречное исковое заявление общества о признании незаконным и отмене предписания службы от 05.02.2010 N 01-01-07/98-ЕМ; решений службы от 03.03.2010 N 0085-п, 0086-п; актов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу от 09.02.2010 б/номера, от 11.02.2010 б/номера.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу.
Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2010, в удовлетворении заявленных требований управлению отказано. По встречному заявлению общества к службе, признано незаконным предписание от 05.02.2010 N 01-01-07/98-ЕМ и решение от 03.03.2010 N 0086, как противоречащие требованию части 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171). Производство по делу в части требования о признании актов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу от 09.02.2010 и 11.02.2010 и решения службы о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий от 03.03.2010 N 0085 недействительными в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Решением суда от 08.06.2011 требования управления удовлетворены. В удовлетворении встречного требования общества отказано. Прекращено производство по делу в части требования о признании актов Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу от 09.02.2010 и 11.02.2010 и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий от 03.03.2010 N 0085 недействительными в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований общество указало, что его деятельность была приостановлена в связи с отсутствием заказов на продукцию, работники общества отправлены в вынужденные отпуска. Управлением в заявлении об аннулировании лицензий не указаны основания для проверки общества, указаны основания для проверки филиала общества "ПИТВИН".
В отзыве МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Западному Федеральному округу апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой 29.08.2006 обществу выданы лицензии N Б 095805, Б 095806 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков и вин на срок с 29.08.2006 по 29.08.2011.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.2010 общество располагается по адресу: г. Владикавказ, ул. Промышленная 4-а, а его филиал по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, 14 корпус 8, литер Д. Директором, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Алборов З.Д.
Судом первой инстанции указано, что 22.01.2010 службой изданы приказы N 6 и N 7 о проведении проверки в отношении филиала общества "Питвин", о проведении проверки в отношении общества. Данными приказами назначена комиссия, определена цель проверки - соблюдение лицензионных требований Закона N 171 за 2009 год, установлен срок проверки - с 25.01.2010 по 03.02.2010.
Как следует из акта от 26.01.2010, провести проверку деятельности общества не представилось возможным в связи с отсутствием уполномоченных должностных лиц общества. Из приказа от 25.01.2010 N 2, изданного Сугаевым Д.Х. (исполняющим обязанности директора), следует, что работники общества с 25.01.2010 по 05.02.2010 отправлены в отпуска, в связи с отсутствием заказов на алкогольную продукцию.
27 января 2010 года проверка также не проведена, поскольку законный представитель общества Алборов З.Д. отсутствовал на месте.
Приказом службы от 04.02.2010 N 29 внесены изменения в приказ N 6, изменен срок проверки - с 25.01.2010 по 12.02.2010.
26 января 2010 в адрес филиала общества направлено сообщение о проведении проверки с 27.01.2010. Согласно отметке на сообщении факс получен начальником отдела кадров Саликовой Л.Н. 26.01.2010 в 15 час. 52 мин. В адрес филиала направлена также телеграмма.
27 января 2010 года комиссией управления составлен акт N 12/03-04 в присутствии начальника отдела кадров Саликовой Л.Н., начальника отдела снабжения Ружникова М.А., а также в присутствии понятых Сергиенко А.К. и Харитоновой В.Ю. о непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным Законом N 171, в связи с отсутствием при проведении проверки законного представителя общества.
5 февраля 2010 года телеграммой общество уведомлялось о проведении проверки в период с 09.02.2010 по 12.02.2010 по месту нахождения филиала.
Однако телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата (организация закрыта, охрана отказывается брать извещение).
9 февраля 2010 года комиссия повторно совершила выезд по адресу филиала общества и составила акт о непредставлении лицензирующему органу возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным Законом N 171 в связи с тем, что помещения закрыты.
Комиссия не смогла провести проверку 11.02.2010 в связи с отсутствием
возможности осмотреть занимаемые помещения. По данному факту управлением составлен акт от 11.02.2010.
3 марта 2010 года служба приняла решение о направлении в суд заявления об аннулировании спорных лицензий и о приостановлении действия лицензий. Управлению поручено обеспечить исполнение решения от 03.03.2010 N 0085-п.
Управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензий, выданных обществу.
Решением суда от 08.06.2011 требования управления удовлетворены. Суд, удовлетворяя требования управления исходил из следующего.
В соответствии со статьей 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований аннулирования лицензии является непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроля за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.
Согласно статье 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы", полномочия по выдаче лицензий, по приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий с 19.10.2009 отнесены к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Судом первой инстанции установлено, что 21.01.2010 издан приказ N 1 об убытии директора общества Алборова З.Д. в отпуск, исполняющим обязанности директора назначен Сугаев Д.Х., исполняющим обязанности директора филиала назначен Ружников М.А.
25 января 2010 года Сугаевым Д.Х. издан приказ N 2 об отправлении работников общества в отпуска с 25.01.2010 по 05.02.2010.
26 января 2010 года с приказами службы от 22.01.2010 N 6 и N 7 ознакомлены исполняющие обязанности директора общества Сугаев Д.Х. и директора филиала Ружников М.А.
Согласно актам управления от 26.01.2010 и 27.01.2010 проверка деятельности общества и его филиала не проведена в связи с отсутствием законных представителей юридических лиц.
В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 28.01.2008 директором филиала назначена Иванова Т.А.
Приказом от 21.01.2010 N 1 обязанности директора филиала возложены на начальника отдела снабжения Ружникова М.А. с 27.01.2010. Однако, как следует из материалов дела, 28.01.2010 директором филиала Ивановой Т.А. деятельность предприятия временно приостановлена. В период проверки с 09.02.2010 по 11.02.2010 доступ управления на территорию филиала с целью проведения проверки не был обеспечен.
Из приказа от 25.01.2010 N 2, изданного Сугаевым Д.Х., следует, что работники общества с 25.01.2010 по 05.02.2010 отправлены в отпуска в связи с отсутствием заказов на алкогольную продукцию. Согласно приказу от 05.02.2010 N 3 работники общества с 05.02.2010 по 31.05.2010 снова отправлены в отпуска.
Между тем, согласно представленной в материалы дела выписке из единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) следует, что общество осуществляло свою деятельность в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 и вносило сведения об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в систему ЕГАИС. Данное обстоятельство свидетельствует об осуществлении обществом своей уставной деятельности в проверяемый период, а также о непредставлении управлению возможности проведения проверки.
Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества, изложенные в жалобе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.06.2011 по делу N А61-624/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Севоспотребсоюз "Рескоопзаготпромторг" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Д.А.БЕЛОВ
