По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления акциза, налога на прибыль, НДС, земельного налога, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафа.30 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
06 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Мельников И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.05.2011 по делу N А61-2226/10 по заявлению ООО "Альфа" об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу от 29.07.2010 N 32 (судья Коптева М.Б.),
при участии:
от ООО "Альфа" (РСО-Алания, г. Беслан, ул. Надтеречная, 1, ИНН 1511008114, ОГРН 1021500946004) - Басаева М.Ю. (доверенность от 11.01.2011), Келехсаева Н.И. (доверенность от 11.01.2011),
от Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6) - Бугаенко В.В. (доверенность от 10.09.2010), Зокоева И.К. (доверенность от 03.08.2011),
от УФНС России по РСО-Алания (РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Джанаева, 39) - Бекузаров З.Х. (доверенность от 07.07.2010),
установил:
ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.07.2010 N 32 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления акциза в сумме 232762117 руб., налога на прибыль в размере 2402160 руб., НДС в размере 61668915 руб., земельного налога в размере 133073 руб., пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, УФНС по РСО-Алания).
Решением суда от 30.05.2011 признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 29.07.2010 N 32, в части доначисления обществу земельного налога в размере 133073 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 22273 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В оставшейся части в удовлетворении требований общества отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований общество указало, что налоговым органом получены документы не от контрагентов заявителя, а от контрагентов сторонней организации. В материалах проверки отсутствуют документы, содержащие оригинальный оттиск печати, оригинальную подпись, заверенные печатью заявителя. Данные документы инспекция не предоставила и в суд первой инстанции. Суд считает доказанным факт производства и реализации обществом алкогольной продукции на основании копий справок к товарно-транспортным накладным сторонней организации, при отсутствии в материалах дела оригинальных документов. Оспариваемое решение инспекции неправомерно основано на указанных документах. Общество не производило и не отгружало продукцию, указанную инспекцией в представленных справках к товарно-транспортным накладным с разделами А и Б. Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим осуществление хозяйственных операций. Инспекция не имеет права на основе данных справок признавать факт совершения операций по реализации подакцизных товаров. Инспекция документально не доказала факт производства и реализации алкогольной продукции в указанных ею объемах. Инспекцией не доказан факт получения обществом дохода большего, чем заявлено в отчетности общества. Документами, представленными в материалы дела, не подтверждено решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 61668915 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не согласно с выводами суда о взаимозависимости, указывает, что финансово-хозяйственные отношения между сторонними организациями не имеют отношения к обществу.
В отзыве инспекция и управление апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В судебном заседании представители инспекции и управления просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт N 29 от 23.06.2010. Общество представило в налоговый орган возражения на акт N 027 от 12.07.2010.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 29 от
23.06.2010, материалов проверки и возражений на данный акт, принято решение N 32 от 29.07.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2402160 руб., акцизу в сумме 262200903 руб., НДС в сумме 61687830 руб., земельному налогу в сумме 133073 руб., НДФЛ в сумме 10754 руб., всего - 326434720 руб.
Обществу начислены пени на недоимку по состоянию на 29.07.2010 по налогу на прибыль в сумме 348834 руб., НДС в сумме 10733986 руб., акцизу в сумме 51216267 руб., земельному налогу в сумме 22839 руб., НДФЛ в сумме 3111 руб., всего - 62325037 руб.
Также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и 123 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) по налогу на прибыль - 480432 руб., НДС - 12337566 руб., акцизу - 52440181 руб., земельному налогу - 26615 руб., НДФЛ - 2151 руб., всего - 65286945 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось 02.02.2010 в Управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.07.2010 N 32 с просьбой отменить его в части доначисления акциза в сумме 232762117 руб., пени и штрафа; налога на прибыль в сумме 2402160 руб., пени и штрафа; НДС в размере 61668915 руб., пени и штрафа; земельного налога в размере 133073 руб., пени - 22273 руб. и штрафа.
Решением Управления от 23.09.2010 N 48, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 29.07.2010 N 32 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в суд.
Решением суда от 30.05.2011 требования общества удовлетворены в части признания недействительным доначислений по земельному налогу в размере 133073 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 22273 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из следующего.
Как следует из решения инспекции от 29.07.2010 N 32, налоговым органом установлено расхождение между объемами реализации спиртосодержащей продукции, отраженными в налоговой отчетности общества за 2008 год и объемами реализации, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, в связи с чем, налоговым органом был сделан вывод о занижении налоговой базы по прибыли, НДС, акцизам, земельному налогу, НДФЛ.
Для подтверждения данных, отраженных в учете, отчетности, установления объемов производства и реализации алкогольной продукции, произведенной обществом, налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагентов - покупателей продукции ООО "Альфа" - производитель: ООО "Альфа" - оптовик, ООО "Амира", ООО "Рокада", ООО ТД "Алтудский", ООО "Агат".
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Основанием для направления поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ документы, содержащие вышеуказанные реквизиты являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Из вышеизложенного следует, что справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что справка к ТТН не является первичным бухгалтерским документом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе обществом заявлены доводы о том, что налоговым органом получены документы не от контрагентов заявителя, а от контрагентов сторонней организации. В материалах проверки отсутствуют документы, содержащие оригинальный оттиск печати, оригинальную подпись, заверенные печатью заявителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по вышеуказанным доводам общества представитель инспекции пояснил, что часть документов, представленных в суд первой инстанции, получены по результатам встречных проверок контрагентов, на первом листе сопроводительных писем, находящихся в инспекции, полученных при проведении встречных проверок стоит заверительная надпись "копия верна".
В целях проверки доводов инспекции о наличии документов, существование и подлинность которых оспаривает общество, необходимости предоставления подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий, предоставления письменных пояснений по вопросу о поступлении данных документов в инспекцию судебное разбирательство суда апелляционной инстанции было отложено.
После отложения судебного заседания, инспекция предоставила на обозрение суда апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии документов, существование и подлинность которых оспаривает общество.
Суд, изучив предоставленные документы, установил, что они предоставлены в рамках статьи 89, 93.1 Налогового кодекса РФ в виде копий документов организаций - контрагентов общества, заверенных подписью их руководителей (заместителей руководителей) и (или) иных уполномоченных лиц и печатью этих организаций.
При этом предоставление подлинников документов не требуется в связи с тем, что пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ установлено, что не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, не обоснованным является довод общества о недействительности документов, об отсутствии подлинных документов, на основании которых инспекцией вынесено решение от 29.07.2010 N 32.
Данные документы не приобщены к материалам дела в связи с тем, что копии документов имеются в материалах дела.
На основании изложенного не правомерным является довод апелляционной жалобы о том, что акт выездной налоговой проверки, на основании которого вынесено решение от 23.08.2010 N 35 составлен с нарушением формы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@. Весь акт основан на данных, отраженных в справках к ТТН, копии которых представили не имеющие отношения к обществу организации.
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. Отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для общества освобождение от налогообложения.
В проверяемый период ООО "Альфа" - производителем задекларирована продажа алкогольной продукции в объеме 32823 дал., в том числе: ООО ТД "Росич" - 2166 дал., ООО "Амира" - 17661 дал., ООО ТД "Алтудский" - 3687 дал., ООО "Рокада" - 8259 дал., ООО "Альфа" (оптовик) - 1050 дал., заявленный доход от реализации за проверяемый период составил 42598254 руб. (в том числе за 1 квартал от реализации зерна 28181818 руб.).
Налоговым органом были получены ответы с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактические поставки ООО "Альфа" алкогольной продукции за 2008 год, не отраженные в учете налогообложения общества, а именно:
- по отгрузке обществом в адрес ООО ТД "Алтудский" в количестве 12990,8дал.;
- по отгрузке обществом в адрес ООО "Амира" в количестве 291187,1 дал.;
- по отгрузке обществом в адрес ООО "Рокада" в количестве 31214,2 дал.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем настоящей проверкой начисляется акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий, неотраженную в учете реализованную продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса РФ общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (водка). При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 194 Налогового кодекса РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Налогового кодекса РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 Налогового кодекса РФ). В проверяемом периоде общество, в соответствии со статьей 183 Налогового кодекса РФ, от налогообложения не освобождалось.
В 2008 году заявителем, в соответствии со статьей 192 Налогового кодекса РФ налоговый период определен как календарный месяц. Декларации по акцизам в соответствии со статьей 204 Налогового кодекса РФ за каждый налоговый период должны представляться не позднее 25-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
По данным бухгалтерского учета обществом была заявлена реализация продукции собственного производства в количестве 32823 дал., было использовано федеральных специальных марок в количестве 951446 штук.
В нарушение положений статей 182, 187, 195 Налогового кодекса РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения выпущенная продукция в объеме 335392,1 дал. Указанная продукция реализована в проверяемом периоде через "цепочки" предприятий: - ООО "Альфа" - производитель - ООО "Амира" - ООО "Рокада" - ООО ТД "Алтудский" - ООО "Альфа" - оптовик.
По данному эпизоду обществу был доначислен акциз в сумме 232762117 руб. (335392,1 дал. x 10 = 3353921 литр; расчетная ставка 173,50 x 40 / 100 = 69,4; 3353921 x 69,4 = 232762117 руб.).
Не обоснованным является довод общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б.
Судом первой инстанции исследованы сертификаты, товарные накладные, счета-фактуры, удостоверения о качестве с указанием номера и даты розлива, указанием наименования водки, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест; на всех документах имеются печати ООО "Альфа" и подписи должностных лиц предприятия.
Также судом первой инстанции исследованы, а судом апелляционной инстанции проверены действительность справок к ТТН, которыми подтверждается производство и реализация спорной алкогольной продукции.
Экспертное заключение N 57 от 15.02.2011 ЭКЦ МВД РСО-Алания составлялось на основании копий документов.
Из заключения эксперта следует, что сделать категорический вывод о том, что подписи от имени Доева Д.А. выполнены им или другим лицом не представляется возможным, в связи с чем результаты экспертизы не могут приниматься как подтверждающие или опровергающие доказательства. Доев Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции 04.02.2011 не пояснил, когда и какие документы от имени генерального директора общества он подписывал.
Судом первой инстанции проверены представленные бухгалтерские и налоговые документы общества, а также документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, из которых следует вывод о несоответствии в нумерации счетов-фактур, дат, расхождение в количестве алкогольной продукции. Таким образом, установлено расхождение алкогольной продукции, отраженной в учете общества и фактически переданной в адрес покупателей, которая составила 335392,1 дал.
Пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом
налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (статья 271 Налогового кодекса РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные
затраты, осуществленные налогоплательщиками. Обоснованные затраты - экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме.
Документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно полученным в соответствии со статей 93.1 Налогового кодекса РФ ответам с приложением копий документов: договоров поставки, сертификатов, товарных накладных, счетов-фактур, справок к ТТН подтверждена поставка произведенной ООО "Альфа" алкогольной продукции в объеме 335392,1 дал.
Заявитель в нарушение положений статей 271, 249 Налогового кодекса РФ, Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, "Основных требований к ведению бухгалтерского учета" ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, не отражал произведенные им операции по производству и реализации алкогольной продукции, выразившиеся в несоблюдении принципов правил формирования доходов и расходов коммерческих организаций.
В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия
учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, при наступлении перечисленных в данной норме случаев
налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.
Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444).
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ и с учетом представленных документов налоговый орган расчетным путем определил понесенные заявителем расходы за 2008 в размере 9954759 руб. Таким образом, указанные нарушения привели к занижению обществом налогооблагаемой базы и неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2008 в сумме 2402160 руб.
На основании вышеизложенного необоснованным является довод общества о том, что инспекцией не доказан факт получения обществом дохода большего, чем заявлено в отчетности общества.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ООО "Альфа"- производитель было грузоотправителем грузов, грузополучателями являлись ООО "Альфа"- оптовик, ООО "Амира", ООО "Рокада", ООО ТД "Алтудский", ООО "СибАлко".
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Общество не опровергло доводов инспекции о том, что указанные организации не являлись покупателями продукции общества.
Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции - водки, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ независимо от размера выручки налоговый период по налогу на добавленную стоимость в 2008 году определен как квартал.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, выразившееся в занижении объемов реализации и соответственно - налогооблагаемой базы.
Из представленных суду материалов: деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, книг продаж общества, счетов-фактур, выставленных обществу, ТТН, справок к ТТН, следует, что обществом задекларирована и включена в реализацию продажа алкогольной продукции в объеме 32823 дал., заявленный доход от реализации за проверяемый период составил 42598254 рублей, отгружена и отражена в бухгалтерском и налоговом учете следующая алкогольная продукция (водка): 207810 шт. (0.25 л.), 401144 шт. (0,5 л.), 73224 шт. (1,0 л.), 5280 шт. (0,7 л.).
Согласно положению статьи 39 Налогового кодекса РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, содержащая объем алкогольной продукции в количестве 335392,1 дал. признается реализацией.
В материалы дела представлены документы, выставленные обществом в адрес фирм-оптовиков о реализации товара, не учтенного в налогообложении:
- в адрес ООО ТД "Алтудский" на сумму 14498895 руб.,
- в адрес ООО "Рокада" на сумму 33541557 руб.,
- в адрес ООО "Амира" на сумму 294564637 руб.
Всего установлена реализация товара, не отраженная в бухгалтерском и налоговом учете на сумму 342605089 руб.
Установлена неотраженная в учете и налогообложении выпущенная продукция в размере 61687830 руб.:
- за 2 квартал 2008 г.- 9679221 руб.,
- за 3 квартал 2008 г. - 14531536 руб.,
- за 4 квартал 2008 г. - 37477073 руб.
Таким образом, из полученных и заверенных в установленном порядке копий ТТН, справок к ТТН, удостоверений о качестве с указанием даты розлива, сертификатов, счетов-фактур, калькуляций счетов, выставленных в адрес фирм-оптовиков с указанием цены за единицу продукции обществом допущено нарушение положений пп. 1 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, выразившееся в занижении объемов реализации и соответственно - налогооблагаемой базы.
Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
В части доначисления НДС в размере 18915 руб. у общества возражений нет.
Таким образом, вывод налогового органа о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 61668915 руб., а также пени и штрафных санкций является правомерным. Довод общества о том, что доначисление налога на добавленную стоимость документально не подтверждено не соответствует материалам дела.
В ходе проверки первичных документов общества и банковских документов установлено, что единственным поставщиком тары, стеклобутылки, этикетки, колпачка является ООО "Альянс", которое не производит вышеуказанный материал, а лишь поставляет его от следующих контрагентов:
- от ООО "Салют-Беслан" короба
- от ООО "ССЛ-Контур" этикетка
- от ООО "Фотон" этикетка
- от ООО "Печатная Мануфактура" этикетка
- от ООО "Вектор" короба.
Согласно поручению налогового органа N 17-05/14702 от 12.11.2009 и полученного ответа N 23435 от 26.11.2009 следует, что по накладной N 54 от 07.11.2008 ООО "Фотон" изготовлена по заказу ООО "Альянс" для ООО "Альфа" этикетка "Орлов" 0.5 л. в количестве 200000 шт., в учете ООО "Альфа" отражено поступление 30444 шт.
Установлено, что за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г. ООО "Альфа" оприходована этикетка (лицо) в количестве 1105764 шт., а за этот же период реализовано алкогольной продукции с использованием указанных этикеток в количестве 106726 бутылок.
Выпуск и реализация алкогольной продукции (водки) не соответствует количеству полученной этикетки с данным наименованием и объемом.
В проверяемом периоде обществом получены и оприходованы стеклобутылки в количестве 852658 штук.
В проверяемом периоде обществом выпущена и реализована продукция водки "Пшеничная слеза "Классика" 0.7 л. в количестве 5280 бут., при отсутствии бутылки данного объема.
За проверяемый период обществом оприходовано колпачков в количестве 653038 шт., в этом же периоде реализовано алкогольной продукции в количестве 687458 бут., использовано на 34420 колпачков больше, чем числится в учете предприятия.
Не обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что инспекция документально не доказала факт производства и реализации алкогольной продукции в указанных ею объемах.
Документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается производство и реализация общества в больших объемах, чем указано в налоговой отчетности общества.
Не принимаются доводы общества в части затраченных для производства алкогольной продукции объемов газа и электроэнергии, отсутствия возможности отгрузки спорной алкогольной продукции, как опровергающие производство и реализацию алкогольной продукции, указанные инспекцией.
Общество, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, не представило в суд первой инстанции доказательств фактического потребления газа и электроэнергии, необходимых для производства спорной алкогольной продукции. Так же общество не заинтересовано в представлении доказательств отгрузки (транспортировки) обществом спорной алкогольной продукции. В данном случае, бремя доказывания количества электроэнергии или газа, необходимого для производства спорной алкогольной продукции, лежит на обществе. Указание обществом на заниженные значения потребления газа или электроэнергии, само по себе не является основанием для выводов, что спорная продукция не производилась и не реализовывалась.
Исследовав и оценив в совокупности указанные документы, материалы проверки (данные налоговых органов по месту учета поставщиков, опросы должностных лиц и показания свидетелей), экспертные заключения, банковские документы, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 29.07.2010 N 32 в части доначисления спорных акцизов, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу не содержится доводов, касающихся решения суда о признании недействительным доначислений инспекции по земельному налогу в размере 133073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.05.2011 года по делу N А61-2226/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
