По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление как на бумажном носителе, так и в электронном виде декларации по адресу места нахождения обособленного подразделения.Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6321/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2011 по делу N А75-4576/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси" (ОГРН 1028601844248)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Макси" (далее - ООО "Макси", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по УФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N ХО-007-О-ОЗ/ЮЛ от 25.05.2011.
Решением от 11.07.2011 по делу N А75-4576/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО "Макси" в полном объеме.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по УФО, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", указывает, что если в лицензии содержится второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, этот адрес является адресом обособленного подразделения организации. Поскольку склад ООО "Макси" внесен в имеющуюся у общества лицензию, то, по мнению административного органа, данный склад имеет статус обособленного подразделения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Макси" отклонило доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от МРУ Росалкогольрегулирования по УФО и ООО "Макси" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Обществу 11.04.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по УФО выдана лицензия серии А 617642, регистрационный номер 13089 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, сроком действия до 18.04.2016 взамен лицензии серии А 621044, регистрационный номер 115 сроком действия до 18.04.2011.
При проведении проверки представленных ООО "Макси" деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года было выявлено, что общество не представило как на бумажном носителе, так и в электронном виде декларации по формам N 5, N 6, N 7 приложения к Положению за 1 квартал 2011 года по адресу места нахождения обособленного подразделения.
22.04.2011 определением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении в отношении ООО "Макси" административного расследования по признакам административно правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60 - 62).
05.05.2011 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по УФО в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N ХО-007-О-ОЗ/ЮЛ, согласно которому действия общества квалифицированы по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 96 - 98).
25.05.2011 по результатам рассмотрения материалов административного дела МРУ Росалкогольрегулирования по УФО вынесено постановление N ХО-007-О-ОЗ/ЮЛ, в соответствии с которым ООО "Макси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8 - 11).
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО "Макси" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
11.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое МРУ Росалкогольрегулирования по УФО в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 4 статьи 210 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), пунктом 5 которого предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:
с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;
по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Пунктом 5.4.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что ООО "Макси" представило в установленные законом сроки декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции.
В то же время, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непредставление последним декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года по формам N 5, N 6, N 7 приложения Положения по обособленному подразделению общества.
Согласно лицензии А 617642 обществу разрешена закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. В лицензии помимо юридического адреса общества: 628240, ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, проезд Восточный, строение 10, указан адрес склада: 628240, ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, проезд Восточный, строение 10, литера А, 1 этаж, помещение 2, 2 этаж, помещение 1, подвал, помещение 1, который является фактическим местом осуществления лицензируемой деятельности и не может быть расценен в качестве обособленного подразделения общества.
Понятие обособленного подразделения в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также в Постановлении Правительства Российской федерации от 31.12.2005 N 858 не содержится, в связи с чем позиция административного органа о том, что если в лицензии указывается второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, он является адресом обособленного подразделения, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.
Соответственно, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться общими нормами о понятии обособленного подразделения, содержащимися в гражданском законодательстве Российской Федерации
В силу подпункта 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Помимо этого, в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие филиала, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие у ООО "Макси" обособленных подразделений (л.д. 13 - 29).
Сведения, указанные в лицензии о наличии у общества складов - месте фактического осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (хранению), необходимы для осуществления государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в силу вышеуказанных норм права они не могут быть расценены как сведения об обособленных подразделениях юридического лица.
Таким образом, у общества отсутствовала обязанность представлять декларации форм N 5, N 6, N 7 об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительно по складу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.
Удовлетворив заявленные ООО "Макси" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2011 по делу N А75-4576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
