Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как суду следовало учесть положения статей 9, 75 АПК РФ и при наличии сомнений в достоверности доверенности представителя, надлежало истребовать подлинник данного документа. Более того, в материалах дела имелась заверенная копия доверенности.Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Аксай" (ИНН 0534075764, ОГРН 1050534000021), ответчика - Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино", третьих лиц: Правительства Республики Дагестан, Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А15-381/2011 (судья Джамбулатов С.И.) о возвращении апелляционной жалобы, установил следующее.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 возвращена апелляционная жалоба Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан (далее - правительство) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011. Суд апелляционной инстанции указал, что направленная в адрес суда посредством электронной почты копия доверенности лица, подписавшего апелляционную жалобу, не может быть принята в качестве доказательства наличия соответствующих полномочий у представителя правительства, так как согласно пункту 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - инструкция) принятые по электронной почте сообщения не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
В кассационной жалобе правительство просит отменить определение от 12.08.2011. По мнению заявителя, им были приняты все зависящие от него меры для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако несмотря на это суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.
Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств "Аксай" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения является непредставление суду доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14.3 инструкции принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 06.04.2011 N 65-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ) документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало учесть положения статей 9, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии сомнений в достоверности доверенности представителя правительства, надлежало истребовать подлинник названного документа.
Более того, в материалах дела (т. 1, л.д. 123) имеется заверенная копия доверенности, выданная правительством Рагимову А.Т.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А15-381/2011 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2011 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.АРТАМКИНА
