По делу об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л. рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу N А63-11669/2010 в части распределения судебных расходов (судья Алиева А.К.),
при участии в заседании представителей:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону ул. Красноармейская, 157, ОГРН 1097746136124): Саакян К.А. (по доверенности),
от общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг" (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Пальмиро Тольятти, 178, ОГРН 1022601627069): Троенко А.С. (по доверенности),
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг" (далее - общество) об аннулировании лицензии серии от 30.06.2006 А N 634930 на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической и бытовой химии), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг".
Решением суда от 15.06.2011 отказал в удовлетворении искового заявления службы, взыскав при этом с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу общества судебные издержки в сумме 1 225 рублей 52 копеек.
Не согласившись с указанным решением в части распределения судебных расходов, служба обжаловала его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование своих доводов служба указала, что представленные обществом в обоснование заявленных требований по возмещению судебных расходов чеки об оплате проезда маршрутом Ессентуки - Ставрополь, Ставрополь - Ессентуки не доказывают факт несения обществом расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.
В этой связи служба просит решение суда от 15.06.2011 в части взыскания с нее судебных издержек отменить, отказав обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.
Ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, правильность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом со стороны.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судом первой инстанции установлено, что общество подтвердило документально факт несения транспортных расходов на проезд для участия в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2011, - служебным заданием на участие в судебном заседании по делу N А63-11669/2010 от 10.01.2011, командировочным удостоверением N 29/11 от 11.01.2011, расходным кассовым ордером N 38 от 11.01.2011, на сумму 1 318, 63 рублей, чеками об оплате проезда от 10.01.2011 и от 12.01.2011 на общую сумму 622, 12 рублей; а также транспортных расходов на проезд для участия в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2011, - служебным заданием на участие в судебном заседании по делу N А63 -11669/2010 от 29.01.2011, командировочным удостоверением N 125/11 от 29.01.2011, расходным кассовым ордером N 148 от 29.01.2011 на сумму 800 рублей, чеками об оплате проезда от 01.02.2011 на общую сумму 603,40 рублей.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению ответчиком судебных расходов на оплату проезда для участия в судебных заседаниях 12.01.2011 и 01.02.2011 истцом в материалы дела не представлено.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание фактическое участие представителя общества в судебных заседаниях, состоявшихся 11.01.2011 и 01.02.2011, несение расходов в рамках участия представителя в суде по данном делу, экономный характер понесенных обществом транспортных расходов суд признает заявление ответчика о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с истца 1 225 рублей 52 копеек транспортных расходов.
Довод службы о недоказанности понесенных обществом транспортных расходов, в связи с выездом представителя в г. Ставрополь из г. Ессентуки, а не из г. Пятигорска подлежит отклонению в связи с тем, что право на возмещение судебных расходов не поставлено в зависимость от места отправления представителя организации, юридическое значение имеет сам факт расходов, обусловленный рассматриваемым в арбитражном суде делом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).
При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Службой в обоснование заявленной ею в апелляционной жалобе позиции, доказательства чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не представлены, поэтому оснований считать, что определенная судом к возмещению сумма явно превышает разумные пределы, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу N А63-11669/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.М.МЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
