Требование: Об отмене решения лицензирующего органа.
Обстоятельства: Указанным решением отказано в возобновлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обеспечена достоверность измерения и учета показателей при производстве фракции головной этилового спирта.Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии:
от заявителя - Ковалева А.Г., дов. от 01.12.2010, Халанского А.И., дов. от 18.03.2011,
от заинтересованного лица - Короткевич П.В., дов. от 12.04.2011 N 37,
рассмотрев 13 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод" - заявителя
на решение от 02.03.2011
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 01.06.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,
по делу N А40-147054/10-21-981
по заявлению открытого акционерного общества "Ключанский спиртзавод" (ОГРН 1026200662377) о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в возобновлении действия лицензии,
установил:
Открытое акционерное общество "Ключанский спиртзавод" (далее - ОАО "Ключанский спиртзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган) от 22.11.2010 N 0546-П об отказе в возобновлении действия лицензии от 19.06.2007 N Б 068184 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (далее - лицензия N Б 068184), и о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии. Также просило обязать Росалкогольрегулирование возобновить действие упомянутой лицензии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом сослалось на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права. В частности, утверждало о фактическом отсутствии в оспариваемом по делу решении лицензирующего органа мотивов, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, о неправомерности вывода судов относительно законности требований Росалкогольрегулирования, предъявленных к проверенному производству, сослалось на неприменение судами ряда норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Ключанский спиртзавод" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Росалкогольрегулирования просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, представил письменные объяснения по жалобе.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами, в ходе проведенной в период с 12.05.2010 по 14.05.2010 проверки (обследования) ОАО "Ключанский спиртзавод" на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые зафиксированы в акте проверки от 14.05.2010 N 62-08-10/179-о.
По результатам проверки Росалкогольрегулирование вынесло ОАО "Ключанский спиртзавод" предписание от 23.06.2010 N 01-04-02/742-ЕМ, которым обязало общество в месячный срок устранить выявленные и зафиксированные в акте проверки 14.05.2010 N 62-08-10/179-о нарушения.
Указанное предписание общество получило 29.06.2010.
В период с 29.06.2010 по 03.08.2010 общество не проинформировало Росалкогольрегулирование об устранении выявленных нарушений.
В этой связи 03.08.2010 проведено обследование общества на предмет выполнения предписания от 23.06.2010 N 01-04-02/742-ЕМ.
По итогам обследования установлен факт неисполнения обществом указанного предписания. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.08.2010 N 62-08-10/299-впр.
Решением Росалкогольрегулирования от 13.08.2010 N 0407-п было приостановлено действие выданных обществу лицензий от 19.06.2007 N Б068184 и от 15.04.2009 N Б068744 на один месяц до устранения выявленных нарушений.
Данное решение получено обществом 30.08.2010.
Общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 08.09.2010 N 236 об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензий, с приложением соответствующих документов.
С целью проверки данного заявления в период с 15.09.2010 по 16.09.2010 проведено обследование общества, в ходе которого установлено и зафиксировано в акте от 16.09.2010 N 62-08-10/378-0 неустранение в установленный срок в полном объеме обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензий, а именно: не представлены документы, подтверждающие правомерность использования товарных знаков на производимую продукцию (нарушение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ); не обеспечен свободный со всех сторон доступ для осмотра каждой емкости (нарушение пункта 7.1.6 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985); не установлен автоматический прибор учета для отгрузки фракции головной этилового спирта, что не позволяет обеспечить достоверность измерения и учета показателей при производстве фракции головной этилового спирта (нарушение пункта 5 Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396.
В связи с чем Росалкогольрегулирование решением от 17.09.2010 N 0460-п отказало в возобновлении действия лицензий от 19.06.2007 N Б068184 и от 15.04.2009 N Б068744.
Общество заявлениями от 13.10.2010 N 257 и N 258 проинформировало Росалкогольрегулирование об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензий.
В ходе проведенного 20.10.2010 обследования общества был установлен факт неполного устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензий: не обеспечен свободный со всех сторон доступ для осмотра каждой емкости; установленные автоматические средства измерения с электромагнитным клапаном, обеспечивающим прекращение подачи продукции при отключении измерительной системы, на участке отгрузки фракции головной этилового спирта не способны учитывать результаты измерения и передавать информацию в технические средства, так как не проведены работы по испытанию установленной системы, ввода ее в эксплуатацию и подключению к ЕГАИС. Результаты обследования отражены в акте от 20.10.2010 N 62-08-10/456о.
Росалкогольрегулирование 25.10.2010 приняло решения N 0506-п об отказе в возобновлении действия лицензии от 19.06.2007 N Б068184 и N 0506/1-п о возобновлении действия лицензии 15.04.2009 N Б068744.
Данные решения 28.10.2010 получены гендиректором общества Пилипко Э.П.
Общество 10.11.2010 обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением N 277 об устранении выявленных нарушений, представив в качестве подтверждения исполнения направленное в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО письмо от 29.10.2010.
Однако на момент представления этого заявления от 10.11.2010 N 277 не были проведены работы по испытанию, вводу в эксплуатацию и подключению к ЕГАИС измерительной системы "Абсолют".
22.11.2010 Росалкогольрегулирование приняло решение N 0546-п об отказе в возобновлении действия лицензии от 19.06.2007 N Б068184 и о направлении в суд заявления об аннулировании указанной лицензии в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Общество оспорило это решение в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Подпунктом "а" пункта 4 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 253, предусмотрено, что технические средства должны, в том числе, обеспечивать фиксацию и передачу информации об объеме производства и оборота этилового спирта в единую информационную систему с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.
Как установлено судами двух инстанций, указанные требования не были исполнены обществом, так как установленные автоматические приборы измерения и учета показателей на участке отгрузки головной фракции этилового спирта не позволяют обеспечить достоверность измерения и учета показателей при передаче информации в ЕГАИС, поскольку не проведены работы по испытанию измерительной системы "Абсолют", вводу ее в эксплуатацию и подключению к ЕГАИС.
Суды обсудили довод общества о том, что только наличие на участке отгрузки фракции головной этилового спирта измерительной системы позволяет обеспечить достоверность измерения и учета показателей и отклонили как неосновательный, поскольку для функционирования установленной измерительной системы необходимо провести работы по ее испытанию, вводу в эксплуатацию и подключению к ЕГАИС.
При этом суды отметили, что решением от 13.08.2010 N 0407-п обществу установлен месячный срок для устранения выявленных нарушений. Однако и по истечении 3 месяцев (с 30.08.2010 - дата получения обществом решения - по 22.11.2010 - дата вынесения оспариваемого решения) обществом не устранены в полном объеме нарушения, послужившие основанием для приостановления действия лицензии Б 068184 и в дальнейшем принятия решения о направлении в суд заявления об ее аннулировании.
Ссылка общества на немотивированность оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 22.11.2010 N 0546-п не принимается во внимание. Данное решение обосновано ссылкой на неисполнение требований пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно, неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии N Б068184 по решению Росалкогольрегулирования от 13.08.2010 N 0407-п.
Довод общества о вынесении решения от 22.11.2010 N 0546-п с нарушением установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, сроков и при отсутствии к тому оснований отклоняется как неосновательный. Вопрос о нарушении срока принятия оспариваемого решения был предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонен как не являющийся безусловным основанием для отмены обжалованного решения. Что касается оснований для вынесения решения, то они были проверены судами и признаны доказанными.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении суда не указаны обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действие лицензии, отклоняется как неосновательная. Такие основания приведены в судебном акте.
Довод общества о неправомерном применении судами к спорным правоотношениям подпункта "б" пункта 2 Порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 02.07.2010 N 46н, неисполнение требований которого послужило основанием для принятия оспариваемого решения, не принимается во внимание. Предписанием от 23.06.2010 N 01-04-02/742-ЕМ в числе прочего обществу было предписано постоянно обеспечивать достоверность измерения и учета показателей в соответствии с пунктом 5 Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396. В акте проверки от 16.09.2010 отражено, что общество не обеспечивает достоверность измерения и учета показателей при производстве фракции головной этилового спирта, так как не установило автоматического прибора учета для отгрузки фракции головной этилового спирта. Ссылка на указанный Порядок не свидетельствует о незаконности обжалованных по делу судебных актов. Данный Порядок зарегистрирован в Минюсте России 23 августа 2010 за N 18223 и действовал в период устранения обществом нарушений законодательства.
Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 года по делу N А40-147054/10-21-981 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ключанский спиртзавод" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
