В передаче дела по заявлению об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арико Компания" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А05-10605/2010 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по тому же делу,
установила:
Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об аннулировании лицензии от 16.06.2006 N Д604709, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Арико Компания" (пр. Ломоносова, д. 252, г. Архангельск, 163000; далее - общество) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 по тому же делу отменить, ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела. По мнению общества, судами неправомерно установлен факт нахождения кафе в спортивном сооружении.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что требования министерства об аннулировании выданной обществу лицензии от 15.06.2006 N Д604709 являются обоснованными.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-10605/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
