Верховный суд РФ отказался менять инструкцию по медосвидетельствованию водителей

Верховный суд РФ не стал включать в пункты инструкции медицинского освидетельствования водителей на алкоголь данные о погрешности измерительных приборов.

Как передает корреспондент "Интерфакса" в среду, с таким иском в высшую судебную инстанцию обратился житель Калуги Владимир Сотников.

Представитель истца Михаил Фетискин на суде заявил, что инструкция по проведению медицинского освидетельствования водителей противоречит федеральному закону о единстве измерений и нарушает право заявителя на защиту от негативных последствий и недостоверных данных исследований.

"В акт нужно вносить и результат, и погрешность", - сказал представитель истца.

Он также заявил, "что медосвидетельствование это процессуальная мера, но медработник - лицо непроцессуальное, и его не предупреждают об ответственности за дачу ложного заключения, также на освидетельствовании не присутствуют понятые".

М.Фетискин сказал на суде, что водители должны иметь возможность сдать кровь даже при положительном результате исследования, то есть когда алкоголь был обнаружен.

Ответчиком по иску выступил Минздравсоцразвития. Как сообщил представитель ведомства, в законодательстве прописаны все необходимые условия эксплуатации измерительных приборов.

"Они должны быть проверены, о чем пишут в соответствующем заключении. Врач не имеет права выносить заключение об обвинении, если показания прибора были ниже порога погрешности. Погрешность есть в техническом описании прибора", - сказал представитель Минздравсоцразвития.

Он отметил, что в следующей инструкции погрешность прибора будет учтена.

"Я открою секрет, что в проекте следующей инструкции это будет, но это не значит, что действующая инструкция несовершенна", - сказал представитель ответчика.

По его мнению, возможность сдать кровь даже при положительном результате исследования откроет дополнительную лазейку для оспаривания результатов исследования, так как "не в каждом населенном пункте есть технические возможности сдать кровь на исследование".

Истец заявил, что намерен обжаловать решение Верховного суда в кассационной инстанции.

echomsk.spb.ru

 

05.10.2011