Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленная поставщиком алкогольная продукция получена покупателем, но в установленный срок не оплачена.
Встречное требование: О взыскании разницы между суммой премии, предоставленной поставщиком по дополнительному соглашению к договору, и стоимостью полученной покупателем продукции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности и наличие задолженности в заявленном размере доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сумма предоставленной премии зачтена в счет погашения задолженности покупателя по товару, поставленному в предыдущем периоде.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" Ефремовой Т.В. (доверенность от 15.03.2011) и Бердашкова А.В. (доверенность от 23.06.2011 N 7), от общества с ограниченной ответственностью "Кнехт" Фроловой Н.В. (доверенность от 29.10.2010 N 03/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-56660/2009 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (место нахождения - Ленинградская область, Киришский район, Глажевская волость, 46 км шоссе Зуево - Новая Ладога, ОРГН - 1037716017954, далее - ООО "ФОРТУНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" (место нахождения - Санкт-Петербург, 7-й Предпортовый проезд, дом 14, литера А, ОГРН - 1027804905810, далее - ООО "РОТОНДА") о взыскании 652 928 руб. 71 коп. задолженности, образовавшейся ввиду неоплаты товаров, поставленных в сентябре, октябре, декабре 2008 и январе 2009 года по договору от 18.12.2006 N 273, и 133 483 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 652 928 руб. 71 коп. задолженности и 133 483 руб. 80 коп. неустойки, а также 14 364 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда от 08.02.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.08.2010 отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену истца, ООО "ФОРТУНА", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кнехт" (место нахождения - Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, Волховское шоссе, дом 11, ОГРН - 1097746495670, далее - ООО "Кнехт"), которому по договору цессии (уступки права требования) от 20.05.2010 N 5-Ц, заключенному во исполнение протокола заседания комиссии по итогам проведения открытых торгов на право приобретения имущества ООО "ФОРТУНА" от 19.05.2010, передано право денежного требования ООО "ФОРТУНА" к ООО "РОТОНДА" в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.
До вынесения судом решения ООО "РОТОНДА" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Кнехт" 429 017 руб. 29 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 (судья Константинова Е.В.) проведен зачет по первоначальному и встречному искам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда от 08.02.2011 отменено. Суд удовлетворил исковые требования ООО "Кнехт", взыскав с ООО "РОТОНДА" 652 928 руб. 71 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 11.09.2008 по 21.01.2009 по договору поставки от 18.12.2006 N 273, неустойку в сумме 133 483 руб. 80 коп. за нарушение срока оплаты товара, начисленную по состоянию на 16.06.2008, а также 16 364 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска суд отказал.
В кассационной жалобе ООО "РОТОНДА" просит отменить постановление апелляционного суда от 24.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кнехт" просит оставить принятое судом апелляционной инстанции по данному делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, а представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий заключенного 18.12.2006 договора N 273 продавец - ООО "ФОРТУНА" поставил в сентябре, октябре, декабре 2008 и январе 2009 года покупателю - ООО "РОТОНДА" алкогольную продукцию на сумму 652 928 руб. 71 коп. Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными от 11.09.2008 N В000000766, от 30.09.2008 N В000000857, от 16.10.2008 N В000000905, от 21.10.2008 N В000000922 и Н0000000271, от 29.10.2008 N В000000917, В000000918 и Н0000000278, от 05.12.2008 N В000001098, от 21.01.2009 N В0000000034 и Н0000000014 (том дела 1, листы 16 - 35).
Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела удовлетворили иск ООО "ФОРТУНА", исходя из того, что факт получения ответчиком спорного товара подтвержден товарно-транспортными накладными, а размер задолженности - подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2008, неполноту сведений которого либо их недостоверность ответчик не доказал.
Отменяя решение и постановление судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки довода ответчика об отсутствии у него задолженности по оплате спорного товара ввиду неучета в акте сверки от 31.12.2008 суммы предоставленной ему истцом премии (в размере 10,5% от стоимости товара, приобретенного в период с 01.06.2007 по 31.12.2007), которая составила 1 082 000 руб. и зачтена поставщиком в счет уменьшения задолженности ответчика за поставленный ему товар (зачет взаимных требований отражен в акте от 26.02.2008). Этот довод ответчика не был исследован и учтен судами при первоначальном рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела в суде ООО "РОТОНДА" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Кнехт" (правопреемника ООО "ФОРТУНА") 429 017 руб. 29 коп. задолженности. Эта сумма рассчитана ответчиком как разница между суммой предоставленной ему ООО "ФОРТУНА" премии (1 082 000 руб.) и стоимостью алкогольной продукции, полученной от ООО "ФОРТУНА" в сентябре, октябре, декабре 2008 и январе 2009 года по договору от 18.12.2006 N 273 (652 928 руб. 71 коп.), отыскиваемой поставщиком по рассматриваемому судом делу.
Суд первой инстанции, несмотря на наличие разницы в суммах, предъявленных к взысканию по первоначальному иску - 786 412 руб. 51 коп. (652 928 руб. 71 коп. основного долга + 133 483 руб. 80 коп. неустойки), и по встречному - 429 017 руб. 29 коп. (сумма основного долга), произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам, сославшись при этом на применение им статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд отменил решение суда, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске. Суд установил наличие у ответчика задолженности за поставленный ООО "ФОРТУНА" товар в истребуемой ООО "Кнехт" сумме и неисполнение этой обязанности покупателем товара, и недоказанность обоснованности требований ООО "Ротонда" по встречному иску.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "РОТОНДА".
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в сентябре, октябре, декабре 2008 и январе 2009 года ООО "ФОРТУНА" во исполнение договора от 18.12.2006 N 273 поставило ответчику товар на общую сумму 652 928 руб. 71 коп. Факт получения этого товара ООО "РОТОНДА" подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком - покупателем.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить приобретенные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив все представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "РОТОНДА" не оплатило поставленный ему ООО "ФОРТУНА" товар на сумму 652 928 руб. 71 коп. в установленный в договоре срок (в течение 60 календарных дней с момента получения товара). Покупатель не представил бесспорных доказательств оплаты полученного товара.
ООО "РОТОНДА" в ходе исследования судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не отрицало факты получения товара и его неоплаты по конкретным платежным документам. В то же время ответчик считает, что истребуемая истцом сумма задолженности за поставленный товар должна быть уменьшена на сумму премии, предоставленной покупателю поставщиком по дополнительному соглашению от 24.05.2007 N 1 к договору поставки, в сумме 1 082 000 руб. (10,5% от стоимости приобретенного в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 товара).
Судом апелляционной инстанции исследован этот довод ответчика и установлено, что начисленная ООО "ФОРТУНА" в пользу ООО "РОТОНДА" на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 24.05.2007 N 1 премия в размере 1 082 000 руб. зачтена в счет погашения иной задолженности покупателя, образовавшейся до поставки товара по спорным товарным накладным по второй половине 2008 года - начале 2009 года.
Этот вывод суда соответствует материалам дела.
Из имеющихся в деле документов, в том числе акта зачета взаимных требований от 26.02.2008, актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2008 по 26.02.2008 и с 01.01.2008 по 31.12.2008, следует, что ООО "РОТОНДА" по состоянию на 31.12.2007 имеет перед ООО "ФОРТУНА" задолженность за поставленную в 2007 году ликероводочную продукцию в сумме 3 322 912 руб. 60 коп.
По состоянию на 22.02.2008 ООО "РОТОНДА" перечислило на счет поставщика 2 698 930 руб. 20 коп. в счет оплаты полученного товара.
Как указано в пункте 1 акта зачета взаимных требований от 26.02.2008, задолженность за поставленную в 2007 году продукцию уменьшена на 2 698 930 руб. 20 коп.
Следовательно, задолженность за поставленную в 2007 году продукцию составила 623 982 руб. 40 коп. (3 322 912 руб. 60 коп. - 2 698 930 руб. 20 коп.).
С учетом произведенных ООО "ФОРТУНА" поставок товара в период с 16.01.2008 по 05.02.2008 на общую сумму 996 915 руб. 92 коп. задолженность ООО "РОТОНДА" за товар по состоянию на 26.02.2008 составляет 1 620 898 руб. 32 коп. (623 982 руб. 40 коп. + 996 915 руб. 92 коп.)
В соответствии с пунктом 2 акта зачета взаимных требований от 26.02.2008 начисленная ООО "ФОРТУНА" в пользу ООО "РОТОНДА" премия в сумме 1 082 000 руб. зачтена на основании статьи 410 ГК РФ в счет погашения имеющейся у покупателя перед поставщиком задолженности за поставленный товар (1 620 898 руб. 32 коп.).
В акте зачета взаимных требований от 26.02.2008 и акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 26.02.2008 отражено, что после проведенного сторонами зачета встречных требований остаток задолженности ООО "РОТОНДА" перед ООО "ФОРТУНА" за январь и февраль 2008 года составляет 538 898 руб. 32 коп.
Между тем спор касается задолженности, образовавшейся в связи с поставками товара в сентябре, октябре, декабре 2008 и январе 2009 года.
При таких обстоятельствах довод ответчика о наличии задолженности за поставленный ООО "ФОРТУНА" в сентябре, октябре, декабре 2008 и январе 2009 года по договору от 18.12.2006 N 273 товар в меньшем размере, чем предъявлен истцом к взысканию, в связи с достижением сторонами соглашения о предоставлении поставщиком покупателю премии, не подтвержден документально.
Согласно представленным ответчиком документам начисленная по дополнительному соглашению от 24.05.2007 N 1 к договору поставки премия в размере 1 082 000 руб. зачтена в счет погашения обязательств ООО "РОТОНДА" по оплате поставленного в 2007 году товара и частичного погашения задолженности по товару, поставленному в январе - феврале 2008 года.
Неотражение истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 операций, связанных с предоставлением премии, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ООО "РОТОНДА" задолженности за товар, полученный в сентябре, октябре, декабре 2008 года и январе 2009 года.
Ссылка ответчика на то, что в период с 11.03.2008 по 21.01.2009 ООО "ФОРТУНА" поставило ООО "РОТОНДА" товар на сумму 3 772 893 руб. 13 коп. (том 1, л. 126), а денежные средства за период с 30.04.2008 по 03.03.2009 перечислены поставщику в сумме 4 606 209 руб. 95 коп. (том 1, л. 125), и поэтому у ответчика не только отсутствует задолженность по оплате поставленного товара, но и имеется переплаты, не принимается судом кассационной инстанции.
Реестр документов о поставках товара ООО "ФОРТУНА" в адрес ООО "РОТОНДА" (том 1, л. 126) не содержит товарных накладных о поставках товара, состоявшихся в январе - феврале 2008 года. Утверждение ответчика об излишней оплате товара сделано без учета задолженности по товару, поставленному в январе - феврале 2008 года.
При наличии у покупателя документов, подтверждающих достижение соглашения между поставщиком и покупателем о предоставлении покупателю премии в сумме 1 082 000 руб. и уклонение поставщика от фактического ее предоставления (путем перечисления премии на счет покупателя; зачета в счет оплаты конкретной партии поставленного покупателю товара; направления на погашение конкретной суммы установленной сторонами задолженности и т.п.), ООО "РОТОНДА" вправе было обратиться в суд с иском о взыскании с ООО "ФОРТУНА" причитающейся ему премии, в том числе путем подачи соответствующего встречного иска при первоначальном рассмотрении данного спора. Этим правом ответчик не воспользовался.
Заявленный ООО "РОТОНДА" при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции встречный иск содержит иное требование и направлен на взыскание иной суммы.
Доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также установление иных обстоятельств дела, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по настоящему делу в части взыскания с ООО "РОТОНДА" в пользу ООО "Кнехт" 652 928 руб. 71 коп. задолженности, 133 483 руб. 80 коп. неустойки, а также 16 364 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы и вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения и постановления судов отпали, в связи с чем ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-56660/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОТОНДА" - без удовлетворения.
Действие определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А56-56660/2009 отменить.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
С.А.ЛОМАКИН
