Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А49-234/2011

Суд правомерно удовлетворил заявление о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, поскольку в действиях общества установлен состав вменяемого ему правонарушения и заблуждение относительно качества хранимой и реализуемой алкогольной продукции не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таб-Алко", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011
по делу N А49-234/2011
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Таб-Алко", г. Пенза (ИНН 5835057091, ОГРН 1045802509587) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции,

установил:

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Таб-Алко" (далее - ОАО "Таб-Алко", Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявление удовлетворено. Суд привлек ОАО "Таб-Алко" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.
ОАО "Таб-Алко" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве административный орган, полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Таб-Алко" в суд представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу Качалина Е.И. от 15.09.2010 N 693 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ОАО "Таб-Алко" было проведено внеплановое мероприятие с целью проверки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
22.09.2010 - 27.09.2010 в ходе проверки на складе, принадлежащем ОАО "Таб-Алко", расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 169, было выявлено, что в обороте находится алкогольная продукция не соответствующая требованиям ГОСТа Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", ГОСТа Р 52523-06 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", а именно: в порядке визуального контроля проверяющим установлено, что в бутылке вина "Мадера" и в бутылке вина специального белого "Портвейн 72" имеются внутренние посторонние включения. Указанное нарушение отражено в акте от 27.09.2010 N 24-06-08/773.
Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 специальные вина и специальные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.
В соответствии с пунктом 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-2005 массовая концентрация приведенного экстракта в специальных винах и специальных виноматериалах должна быть не менее 16,0 г/куб. дм, в специальных выдержанных - не менее 18,0 г/куб. дм.
В ходе проверки наложен арест на вино специальное "Мадера", 1.0 л. в объеме 401 бутылка и на вино специальное белое "Портвейн 72" в объеме 513 бутылок.
Определением от 22.09.2010 в отношении ОАО "Таб-Алко" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
22 сентября 2010 года в рамках производства по делу об административном правонарушении назначена экспертиза алкогольной продукции.
Для проведения экспертизы в качестве проб и образцов отобраны вино "Мадера", 1.0 л., дата розлива 06.11.2009 г., производитель общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Ставропольский", г. Ставрополь, ул. Заводская, 3 и вино специальное белое "Портвейн 72", 1.0 л., дата розлива 01.09.2010, производитель общество с ограниченной ответственностью ликеро-водочный завод "Агат", Пензенская область, г. Городище, ул. Фабричная, 2.
В результате проведенных исследований Государственного учреждения "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" установлено, что представленные на экспертизу вина не соответствуют требованиям ГОСТов Р 52404-2005 по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации сахаров, по массовой концентрации приведенного экстракта, по наличию синтетического красителя, по органолептическим показателям, поскольку вина пустые, аромат спиртуозный, тона портвейнизации отсутствуют, типу вина "Мадера" не соответствует.
13 января 2011 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО составлен протокол N 398 о совершении ОАО "Таб-Алко" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
В силу статьи 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в порядке визуального контроля проверяющим установлено, что в бутылке вина "Мадера" и в бутылке вина специального белого "Портвейн 72" имеются внутренние посторонние включения. Указанное нарушение отражено в акте от 27.09.2010 N 24-06-08/773.
Арест на алкогольную продукцию наложен административным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий с соблюдением необходимой процедуры.
Взятие проб и образцов спорной алкогольной продукции осуществлено в соответствии с требованиями законодательства в присутствии директора ОАО "Таб-Алко" и двух понятых; протоколы, фиксирующие указанные процессуальные действия, подписаны этими лицами. Каких-либо замечаний относительно несоблюдения административным органом процедуры отбора проб не было заявлено. Замечаний представителей проверяемого общества к процедуре отбора проб высказано не было.
Исследования алкогольной продукции проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром, ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка", с соблюдением установленного порядка.
Заблуждение лица относительно качественности хранимой и реализуемой им некачественной алкогольной продукции не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ОАО "Таб-Алко" С.В.Буйлина. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.
В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод ОАО "Таб-Алко" о невиновности в совершении вмененного правонарушения, так как Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил оборота алкогольной продукции.
Довод заявителя о наличии всех необходимых документов, подтверждающих качество продукции, правильно не был принят судом во внимание, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности по статье 6.14 КоАП РФ за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что данная алкогольная продукция ввиду наличия в ней посторонних включений и осадка не соответствует требованиям пункта 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 и пункт 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005, в связи с чем ее оборот образует объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ОАО "Таб-Алко".
Учитывая, что ОАО "Таб-Алко" ранее к административной ответственности не привлекалось, суд в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ сделал правильный вывод о наличии смягчающего ответственность ОАО "Таб-Алко" обстоятельства и, привлекая ОАО "Таб-Алко" к административной ответственности, наложил минимальный штраф, предусмотренный статьей 6.14. КоАП РФ, в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, признанной по заключению экспертизы непригодной для употребления (две пластиковые бутылки вина специального белого "Портвейн 72" и две пластиковые бутылки вина специального "Мадера").
В кассационной жалобе общество, не отрицая факт совершения правонарушения, оспаривает выводы судов в части соблюдения процедуры порядка отбора проб алкогольной продукции, соблюдения процедуры экспертного исследования.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А49-234/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

30.09.2011