Исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки алкогольной продукции удовлетворены правомерно, так как ответчик оплатил поставленную продукцию с нарушением установленного срока.Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от ООО "ВИНЭКСИМ": Зайцев Д.А., по доверенности от 05.07.2011 г.,
от ООО "Компания Алко Торг": Столярова Е.Г., по доверенности от 01.03.2011 г.,
от третьего лица - ЗАО Банк "НФК: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - ООО "НФК-Премиум": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от РейдМарт": Зайцев Д.А., по доверенности от 04.07.2011 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алко Торг" и общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-6286/11, принятое судьей М.П.Горшковой, по иску ООО "ВИНЭКСИМ" к ООО "Компания АлкоТорг" о взыскании договорной неустойки в сумме 924 989 руб. 09 коп. и по встречному исковому заявлению ООО "Компания Алко Торг" к ООО "ВИНЭКСИМ" о признании договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП незаключенным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алко Торг", в котором просило, с учетом его уточнения, взыскать неустойку в сумме 924 989 руб. 09 коп. за алкогольную продукцию, поставленную по договору N 2757/06/10-КП (т. 1, л.д. 2 - 4, 104).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 г. (т. 1, л.д. 136) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ООО Банк "НФК" и ООО "НФК-Премиум".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о признании договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП незаключенным (т. 2, л.д. 69 - 70).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года (т. 3, л.д. 67 - 69) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Компания Алко Торг" в пользу ООО "ВИНЭКСИМ" неустойку в сумме 462 494 руб. 54 коп., а также судебные издержки по госпошлине в сумме 21 499 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 700 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ВИНЭКСИМ" к ООО "Компания Алко Торг" о признании договора поставки незаключенным отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО "Компания Алко Торг" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворении требований по встречному иску (т. 3. л.д. 77 - 83).
Истец - ООО "ВИНЭКСИМ" также подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика неустойку в сумме 924 989 руб. 09 коп. (т. 3, л.д. 94 - 96).
В судебном заседании представитель ООО "Компания Алко Торг" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленной ООО "Компания Алко Торг", и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "ВИНЭКСИМ" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Компания Алко Торг", в котором просит отказать в удовлетворении данной апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "ВИНЭКСИМ" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания Алко Торг".
Представитель ООО "ВИНЭКСИМ" также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ВИНЭКСИМ" и просил изменить решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки.
Представитель ООО "Компания Алко Торг" возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ВИНЭКСИМ".
Представители третьих лиц: ЗАО Банка "НФК" и ООО "НФК-Премиум", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ООО "ВИНЭКСИМ" и ООО "Компания Алко Торг", выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВИНЭКСИМ" и ООО "Компания Алко Торг" был заключен договор поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г. (т. 1, л.д. 10 - 14).
По условиям указанного договора поставщик (ООО "ВИНЭКСИМ") обязан передать, а покупатель (ООО "Компания Алко Торг") - принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, количество и ассортимент которой определяются сторонами в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 2757/06/10-КП наименование ассортимент, цена товара фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 10).
Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в Дополнительном соглашении N 1 от 01.06.2010 г. (т. 11, л.д. 18 - 19).
Из указанного Дополнительного соглашения следует, что оплата товара должна быть произведена с отсрочкой платежа на срок, в зависимости от вида товара по наименованию и в различные периоды действия договора, в течение 30 и 45 календарных дней с момента подписания представителями сторон товарной накладной.
Исполнение истцом обязательств по поставке ответчику алкогольной продукции по договору N 2757/06/10-КП, а также принятию и оплате продукции ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, доверенностями ООО "Компания Алко Торг" на получение товара от ООО "ВИНЭКСИМ" (т. 1, л.д. 22-56), платежной ведомостью ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" (т. 1, л.д. 57 - 82).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при оплате полученного от истца товара ответчиком была допущена просрочка.
Согласно пункту 5.3 договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г. (т. 1, л.д. 13) в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Предъявление штрафных санкций производится поставщиком путем направления письменной претензии покупателю, в ином случае санкции считаются не предъявленными.
Из материалов дела следует, что поставщиком - ООО "ВИНЭКСИМ" покупателю - ООО "Компания Алко Торг" была направлена Претензия исх. N 11п от 26.01.2011 г., в которой поставщик сообщил о начислении покупателю неустойки в сумме 927 495 руб. 40 коп. и просил оплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.
Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 24.08.2010 г. по 15.12.2010 г. составила 924 989,09 руб. (т. 2, л.д. 105 - 106).
Исследовав произведенный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г., Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010 г., с учетом фактических обстоятельств дела. При определении периода просрочки истцом был учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты за поставленный товар.
Возражения ООО "Компания Алко Торг" в апелляционной жалобе относительно правомерности произведенного истцом расчета неустойки (т. 3, л.д. 80 - 81), а также контррасчет неустойки, выполненный ответчиком (т. 2, л.д. 42), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.3 договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г. (т. 1, л.д. 10) днем оплаты товара покупателем считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения покупателем обязательства по оплате и оканчиваться в соответствующий календарный день фактической оплаты включительно. Оплата на следующий день по истечении периода, установленного для выполнения обязательства по оплате является нарушением условий оплаты на один день. Следовательно, дата фактической оплаты по истечении установленного договором срока оплаты подлежит включению в период просрочки.
Однако при расчете неустойки (т. 2, л.д. 42) указанное обстоятельство не было учтено ответчиком.
Доводы ответчика о незаключенности договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП, изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 77 - 79), также отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно пункту 2.1 договора поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г. наименование ассортимент, цена товара фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 10).
Исследовав имеющиеся в материалах дела товарные накладные (т. 1, л.д. 22 - 55), арбитражный апелляционный суд установил, что в них указаны все необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, характеристика, сорт, артикул товара, его количество и стоимость.
Кроме того, во всех товарных накладных содержатся ссылки на договор поставки алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г. и Заказы покупателя.
Арбитражный апелляционный суд принял также во внимание, что в платежных поручениях на оплату алкогольной продукции ответчик делал ссылку на договор N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Компания Алко Торг" о том, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, поскольку на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области право требования договорной неустойки было передано ЗАО Банк "НФК", отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 30.08.2004 г. между ЗАО Банк "НФК" (фактор) и истцом (клиент) был заключен Генеральный договор N ДФ-179/1/2004 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в настоящем договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования (т. 2., л.д. 11 - 17). Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Дополнительными соглашениями к Договору.
В п. 2.3 Генерального договора N ДФ-179/1/2004 указано, что в случае, если в соответствии с договором клиент уступает фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для клиента из контракта с дебитором, переходят к фактору вместе с уступленными денежными требованиями. В частности, к фактору переходят права на обеспечение, предоставленное дебитором клиенту в связи с обязательствами дебитора по контракту, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, права на проценты и пени.
Однако 25.07.2006 г. между ЗАО Банк "НФК" и ООО "ВИНЭКСИМ" было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному договору N ДФ-179/1/2004 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (т. 2, д. 18).
Пунктом 1 этого Дополнительного соглашения предусмотрено, что уступка и передача денежных требований клиентом фактору по обязательствам ООО "Компания Алко Торг" не влечет уступку и передачу клиентом (ООО "ВИНЭКСИМ") фактору прав на обеспечение обязательств ООО "Компания Алко Торг" перед клиентом. Права требования процентов, пеней, штрафов и прочих договорных неустоек, сохраняются за клиентом - ООО "ВИНЭКСИМ".
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что право на предъявление требований к ООО "Компания Алко Торг" о взыскании неустойки в сумме 924 989 руб. 09 коп. за алкогольную продукцию, поставленную по договору N 2757/06/10-КП, принадлежит ООО "ВИНЭКСИМ".
Доводы заявителей апелляционных жалоб о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание, что предусмотренная договором алкогольной продукции N 2757/06/10-КП от 01.06.2010 г. неустойка носит компенсационный характер, чрезмерно высокий размер неустойки (0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует 73% годовых), полную оплату ответчиком задолженности перед истцом за поставленную продукцию, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 462 494 руб. 54 коп.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявление ООО "РейдМарт" и ООО "ВИНЭКСИМ" о замене истца с ООО "ВИНЭКСИМ" на ООО "РейдМарт" (т. 3, л.д. 118 - 119, 150 - 151) оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование необходимости процессуальной замены на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "РейдМарт" и общество с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" ссылаются на заключенный между ними договор N 6-21-6/2011 возмездной уступки прав (цессии).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора (т. 3, л.д. 120 - 121) цедент (ООО "ВИНЭКСИМ") уступает, а цессионарий (ООО "РейдМарт") принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алко Торг" (должник).
Предметом уступки по договору являются следующие права требования:
- ответственности в виде договорной неустойки за просрочку оплаты за товар, поставленный Цедентом Должнику по заключенным между ними договорам на поставку алкогольной продукции: от 03.07.2007 N 2121/07/07-КП, от 03.07.2008 N 2322/06/08-КП, от 08.07.2009 N 2567/07/09-КП, от 01.06.2010 N 2757/06/10-КП;
- судебных расходов, понесенных Цедентом при подаче иска к Должнику в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанной выше неустойки и иных требований, связанных с первым обязательством должника, которые могут возникнуть в будущем на основании судебных актов арбитражных судов по делам Арбитражного суда Московской области N А41-4232/2011, N А41-5423/2011, N А41-5425/2011, N А41-6286/2011.
Размер уступаемых прав требований договорной неустойки по настоящему договору определяется по условиям договоров поставки, на основании данных фактических поставок Цедентом и их оплат Должником по документам первичного учета, товарным накладным, платежным поручениям и/или иным документам об оплате, упоминаемым в расчетах, являющихся приложением к настоящему договору. Размер будущих требований судебных расходов определяется по судебным актам соответствующих арбитражных судов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ предмет и содержание договора N 6-21-6/2011 возмездной уступки прав (цессии) (т. 3, л.д. 120 - 121), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о его незаключенности, поскольку содержание договора не позволяет определить объем прав требования к ООО "Компания Алко Торг", переданных от ООО "ВИНЭКСИМ" к ООО "РейдМарт". В договоре не указаны конкретные товарные накладные, платежные поручения и иные первичные документы, позволяющие определить объем передаваемого требования. В договоре N 6-21-6/2011 уступки прав также не указана дата судебного акта по каждому делу Арбитражного суда Московской области N А41-4232/2011, N А41-5423/2011, N А41-5425/2011, N А41-6286/2011.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены истца по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-6286/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
