Требование: Об аннулировании действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление в лицензирующий орган декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с деятельностью обособленного подразделения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не нарушены сроки представления указанной декларации.Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии:
от заинтересованного лица - Матвеевой М.В., дов. от 15.12.2010 N 03/108,
рассмотрев 30 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - заявителя
на решение от 24.02.2011
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 02.06.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-132717/10-146-828
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии, выданной закрытому акционерному обществу "СОВАГРОИМПОРТ" (ОГРН 1027739487060),
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании действия выданной закрытому акционерному обществу "СОВАГРОИМПОРТ" (далее - ЗАО "СОВАГРОИМПОРТ", общество) лицензии от 26.03.2009 серии А N 649569 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Решением названного арбитражного суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росалкогольрегулирование подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на ошибочность вывода судов двух инстанций о несоразмерности заявленной меры ответственности характеру правонарушения, на несоответствие представленным в дело доказательствам вывода о соблюдении обществом сроков представления деклараций об объемах производства, оборота использование и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый и второй кварталы 2010 года по обособленному подразделению общества.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.
Как установлено судами двух инстанций, постановлениями Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 09.06.2010 N 10-13/620/13ю и от 30.08.2010 N 11-13/253/13ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в лицензирующий орган декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый и второй кварталы 2010 года (соответственно) в связи с деятельностью обособленного подразделения.
Вышеуказанные нарушения явились основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 06.10.2010 N 1395-опт о направлении в суд заявления об аннулировании выданной обществу лицензии по основаниям, предусмотренным абзацем 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации обязаны представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.
Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
Аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций сослались на отсутствие правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии. При этом на основе оценки представленных в дело доказательств в совокупности и взаимосвязи пришли к выводу о том, что обществом не нарушены установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 сроки представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый и второй кварталы 2010 года.
Суд кассационной инстанции лишен возможности по переоценке представленных в дело доказательств, положенных в обоснование сделанного судами двух инстанций вывода.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Росалкогольрегулирования по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правовую оценку.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А40-132717/10-146-828 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
