Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнены обязательства, принятые по соглашению о новации обязательства, требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, подлежат удовлетворению.Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,
при участии:
от истца - ОАО "Сарапульский ЛВЗ": Владимирова Н.В. по доверенности N 3-Д от 11.01.2011, паспорт,
от ответчика - ЗАО "Регион": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ЗАО "Регион",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 мая 2011 года
по делу N А50-26572/2010,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по иску ОАО "Сарапульский ЛВЗ" (ОГРН 1021800991783, ИНН 1827017683)
к ЗАО "Регион" (ОГРН 1025902322742, ИНН 5944061193)
о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "Сарапульский ЛВЗ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО "Регион" 2 099 428 руб. 43 коп. долга, 1 332 790 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, 239 450 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа, 124 303 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом по Соглашению о новации обязательства N 618/08К от 05.11.2008.
Кроме этого, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 628/К от 05.11.2008 имущество, с установлением его начальной продажной цены в соответствии с отчетом об оценке N ОКА180723/Н от 31.03.2011.
Иск рассмотрен судом с учетом уточнений, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2011 года материальные требования истца удовлетворены частично: с ЗАО "Регион" в пользу ОАО "Сарапульский ЛВЗ" взыскано 2 099 428 руб. 43 коп. долга, 1 332 790 руб. 37 коп. процентов за пользование займом, 239 450 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 351 руб. 65 коп. судебных расходов. Обращено взыскание на имущество, заложенное ЗАО "Регион" по договору об ипотеке N 628/08К от 05.11.2008. Способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена - 6 455 633 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела с целью предоставления возможности оплатить долг. В этой связи обращает внимание суда на то, что долг ответчиком погашен на следующий день после изготовления решения в полном объеме. Считает неправомерным (излишним) обращение взыскания на все заложенное имущество. В обоснование ссылается на то, что размер задолженности в 1,7 раза меньше суммы залога (ст. 348 ГК РФ).
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 05.11.2008 ОАО "Сарапульский ЛВЗ" и ЗАО "Регион" заключили Соглашение N 618/08К о новации долгового обязательств по поставке алкогольной продукции в заемное обязательство. В Соглашении ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 4 987 238 руб. 09 коп., обязался погасить долг не позднее 31.10.2010 в соответствии с графиком.
Стороны оговорили, что за пользование займом начисляются проценты в размере 20% годовых.
Исполнение обязательств по Соглашению обеспечено залогом недвижимости (договор N 628/К от 05.11.2008).
Предметом залога является недвижимое имущество, находящееся в собственности залогодателя и числящееся на балансе акционерного общества "Регион", поименованное в п. 1.4 договора. Начальная продажная цена имущества определена сторонами в размере 8 443 000 руб. (п. 1.5).
Неисполнение ответчиком принятых по Соглашению N 618/08К от 05.11.2008 обязательств, срок исполнения которых наступил, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты долга по Соглашению N 618/08К требования истца о взыскании 2 099 428 руб. 43 коп. долга, 1 332 790 руб. 37 коп. процентов, начисленных на основании п. 2.3 Соглашения за период с 05.11.2008 по 30.04.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 811 ГК РФ за период с 30.11.2008 по 05.05.2011 в размере 39 450 руб. 35 коп., удовлетворил.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан правильным. Расчет процентов, равно как и сумма основного долга, ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании 124 303 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, судом отклонено с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку ответчиком Соглашение N 618/08К от 05.11.2008 в установленный срок не исполнено, Арбитражный суд Пермского края правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ЗАО "Регион" по договору об ипотеке N 628/К. Начальная продажная цена заложенного имущества (в отсутствие возражений ответчика) установлена в размере 6 455 633 руб. (с НДС) на основании отчета об оценке N ОКА180723/Н от 31.03.2011, выполненным ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит" (ст. 334, 336, 337, 348-350 ГК РФ, п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Из содержания данной нормы следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства отнесен на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.
При этом апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции были предприняты необходимые меры к урегулированию спора до принятия решения.
Из материалов дела видно, что суд неоднократно (29.03.2011, 18.04.2011, 28.04.2011) откладывал рассмотрение дела с целью предоставления времени для оплаты долга, что сделано не было.
Риск совершения либо не совершения процессуальных действий лежит на стороне спора, в данном случае на ответчике (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Оплата долга после вынесения судебного акта на обоснованность принятого решения не влияет, может быть учтена в ходе исполнительного производства.
Довод заявителя о том, что стоимость имущества, заложенного по договору об ипотеке N 628/К от 05.11.2008, в 1,7 раза превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию, отклоняется.
Основания, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, так как сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.
На основании вышеизложенного решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2011 года по делу N А50-26572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.А.УСЦОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
