По делу об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - представитель - Линев С.Н. по доверенности от 08.07.2011 г.,
от департамента - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 по делу N А32-3448/2011,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"
об аннулировании лицензии
установил:
Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") об аннулировании лицензии АК N 053920 на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением суда от 22.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 22.04.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что общество осуществляло продажу алкогольной продукции без федеральных специальных и акцизных марок, что является достаточным основанием для аннулирования лицензии в силу абз. 5 п. 3 ст. 20 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в настоящее время, реализация алкогольной продукции приостановлена. В данной торговой точке обществом осуществляется продажа только алкогольной продукции, аннулирование лицензии приведет к прекращению деятельности.
В судебном заседании 18.07.2011 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 21.07.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.11.2010 г. обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 2314020474) выдана лицензия АК N 053920 на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в объекте розничной торговли, расположенном по ул. Победы 147, в г. Лабинске Краснодарского края.
На основании приказа заместителя руководителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края N 132 от 26.01.2011 г. специалистами департамента 14.02.2011 г. проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено нахождение у общества на реализации алкогольной продукции без федеральных специальных и акцизных марок (4 наименования алкогольной продукции). Указанные нарушения зафиксированы в акте N 025950 14.02.2011 г.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии АК N 053920 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу "Флагман", в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без федеральных специальных и акцизных марок
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции) предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится розничная продажа алкогольной продукции.
В силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции решением суда может быть аннулирована на основании заявления лицензирующего органа.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ" устанавливает основания приостановления действия и аннулирования лицензии. Условием аннулировании лицензии является заявление лицензирующего органа о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, повлекшее за собой нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 171 федеральная специальная марка является документом специальной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона оборот алкогольной продукции без маркировки указанными марками запрещен.
Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.
В ходе проведенной департаментом проверки было выявлено, что у ООО "Флагман" на реализации находилась алкогольная продукция без маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками установленного образца, а именно: вино виноградное натуральное сухое белое "Арцруни Харджи", объемом 0,75 литра, датой разлива 02.04.2007 г., производитель: Армения - 1 бутылка; вино плодовое полусладкое красное сливовое "Аспети Плам", объемом 0,75 литра, датой разлива 29.01.2007 г., производитель: Армения - 1 бутылка; вино виноградное натуральное красное сухое "Арбатское", объемом 0,75 литра, датой разлива 05.09.2006 г., производитель: ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" - 1 бутылка; бренди высококачественный выдержанный виноградный "Черный аист", объемом 0,2 литра, датой розлива 20.11.2007 г., производитель: Франция - 1 бутылка.
Названная алкогольная продукция находилась в торговом зале с оформленными ценниками.
Отсутствие федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции в витрине магазина общества подтверждается актом проверки N 025950 14.02.2011 г. и заявителем не оспаривается (т. 1 л.д. 10-12).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт розничной продажи алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными и акцизными марками доказан департаментом и подтверждается материалами дела.
Доводы общества о том, что применение к нему санкции в виде аннулирования лицензии несоразмерно тяжести совершенного правонарушения необоснованны, так как ни положения Закона N 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных и качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за нахождение в обороте алкогольной продукции без маркировки. При этом законодателем ответственность за данное правонарушение не поставлена в зависимость от объема реализуемой продукции, от наличия либо размера причиненного вреда или тяжести наступивших последствий.
Кроме того, тот факт, что марки именно отклеились, а не отсутствовали изначально материалами дела не подтвержден.
Аннулирование лицензии является одной из мер воздействия, направленных на защиту жизни и здоровья населения.
Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Как указано в пункте 140 названных Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Действия, совершенные обществом, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к необходимости соблюдения требований лицензионного органа и действующего законодательства, регламентирующего оборот и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Аннулирование лицензии, выданной ООО "Флагман", соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной санкцией выявленным нарушениям.
Устранение заявителем выявленных нарушений и представление в суд первой инстанции спорной алкогольной продукции с наклеенными на ней федеральными специальными и акцизными марками не свидетельствует об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, поскольку факт нахождения на реализации в ООО "Флагман" немаркированной алкогольной продукции подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2011 по делу N А32-3448/2011 отменить.
Аннулировать лицензию серии АК N 053920 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Флагман".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
С.С.ФИЛИМОНОВА
