Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган признал неправомерным предъявление обществом в уточненной налоговой декларации к вычету акциза по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции за период, в котором действовал федеральный закон, ограничивающий право на применение налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон, ухудшающий положение налогоплательщика, не имеет обратной силы.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Сережко М.Ю. (доверенность от 15.09.2010 N 02/6), Ярыгиной Е.В. (доверенность от 18.11.2010 N 02/16), Гусевой Т.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1), от открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" Авдеева Ю.Б. (доверенность от 21.02.2011 N 115), Агафоновой С.П. (доверенность от 18.11.2010 N 910), Бойченко С.И. (доверенность от 24.04.2009 N 397), рассмотрев 25.07-01.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-8237/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 15.07.2010 N 247.
Решением суда от 24.12.2010 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2011 решение от 24.12.2010 отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Законность решения от 24.12.2010 и постановления 06.04.2011 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в 2009 году по договору от 30.06.2008 N 002/ПК/спи, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат", приобрело российские обработанные коньяки различной выдержки. В этом же году коньяк разлит в потребительскую тару и реализован. Оплата поставщику произведена в январе 2010 года.
Кроме того, Общество использовало в качестве сырья для производства подакцизных товаров ароматизаторы для производства спиртных напитков, ввезенные на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "импорт" по заключенным им договорам с иностранными поставщиками - "Живодан Недерланд Б.В., И.Ф.Ф." (Нидерланды) Б.В., "Живодан Дойчланд ГМБХ" (Германия), ОА "Латвияс Бальзамс" (Латвия). Факт приобретения налогоплательщиком подакцизного товара подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, грузовыми таможенными декларациями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами отгрузки спирта, коньяка, ароматизаторов.
Уплата акциза поставщику подакцизного товара, используемого для производства других подакцизных товаров, и при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации подтверждена платежными поручениями.
Общество 25.02.2010 представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2010 года, согласно которой сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 959 393 руб. При этом сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (показатель строки 060 раздела 2 декларации), исчислена налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ).
Общество 19.03.2010 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2010 года, в которой заявило к возмещению не заявленную к вычету часть суммы акциза, уплаченного поставщику сырья, то есть разницу между ставками акциза по использованному сырью и ставкой акциза на этиловый спирт, в том числе по коньяку обработанному - 16 721 847 руб. и по ароматизаторам - 90 644 руб.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации, по результатам которой составила акт от 16.06.2010 N 343 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 15.07.2010 N 247 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ в связи с имеющейся переплатой по карточке расчетов с бюджетом и доначислила Обществу 16 812 511 руб. акциза как излишне заявленных к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции.
Апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 15.07.2010 N 247 в вышестоящий налоговый орган оставлена без удовлетворения.
Общество 14.10.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при разрешении спора сделал вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений. Вместе с тем суд удовлетворил требования заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 5 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения суда, посчитал, что изменения, внесенные в статью 200 НК РФ Законом N 282-ФЗ, не повлияли на порядок возврата налога, установленный статьей 203 НК РФ. Суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами договора сложились в 2009 году и условие об отсрочке платежа само по себе не свидетельствует о наличии новых правоотношений в 2010 году.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза (пункт 1 статьи 201 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Законом N 282-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010, в пункт 2 статьи 200 НК РФ внесены изменения, согласно которым при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, используемым в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения такого подакцизного товара.
Пунктом 2 статьи 199 НК РФ установлено, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, учитываются у покупателя в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 199 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
В данном случае судами установлено, что товары, по которым заявлена сумма акциза к вычету, приобретены Обществом для использования в качестве сырья при изготовлении алкогольной продукции. Предъявление в уточненной налоговой декларации к вычету суммы акциза по коньяку, использованному в качестве сырья в 2009 году, обусловлено тем, что оплата подакцизного товара произведена в январе 2010 года, а использование ароматизаторов в производстве в январе 2010 года послужило причиной предъявления к вычету в указанном налоговом периоде.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество имело право на отражение в налоговой декларации за январь 2010 года вычета только в сумме 13 648 574 руб.
Положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно указал, что Закон N 282-ФЗ ухудшает положение плательщиков акциза, поскольку ограничивает их право на налоговый вычет. Суд первой инстанции установил, что потери Общества от незачтенного в первом квартале 2010 года акциза составили 74 915 442 руб.
Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно в данном случае применены положения пункта 2 статьи 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулирующих законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения и отменяя его, фактически оставил резолютивную часть решения в той же редакции, суд кассационной инстанции считает решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А21-8237/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
