Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Обстоятельства: Росалкогольрегулирование в качестве основания для аннулирования лицензии ссылается на непредставление обществом деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом надлежащим образом исполнена обязанность по представлению деклараций путем направления их по почте.Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года,
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, извещен;
от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "ВИГАН" - не явился, извещен,
рассмотрев 16 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (заявителя)
на решение от 11 февраля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 17 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-134436/10-21-850
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИГАН" (ИНН. 7734538980)
об аннулировании лицензии
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование, Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИГАН" (далее - общество) об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 15.03.2007 N А 621815.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для аннулирования лицензии.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование своей кассационной жалобы Федеральная служба указывает, что согласно решения от 06.10.2010 N 1393-опт обществом повторно в течение года не представлены декларации об объемах оборота, поставки и закупки алкогольной продукции. В соответствии с данными базы регистрации входящей корреспонденции декларации представлены нарочно 10.11.2010 г. и 11.11.2010 г.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Поступившее письменное ходатайство представителя Федеральной службы об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе, судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное, поскольку указанный представитель является неединственным сотрудником Федеральной службы, который может представлять интересы последней в данном судебном заседании.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании Лицензии серия А N 621815 от 15.03.2007.
Постановлением от 10.06.2010 N 10-13/566/13ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (за непредставление декларации об объемах оборота, об объемах поставки и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2010 года).
Согласно постановления от 31.08.2010 N 10-13/266/13ю о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по статье 15.13 КоАП РФ, обществом не представлена в срок и декларация об объемах оборота, об объемах поставки и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за II квартал 2010 года.
Полагая, что обществом допущены нарушения пункта 3 статьи 14 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 2 Положения о представлении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о представлении деклараций), Росалкогольрегулированием принято решение от 06.10.2010 N 1393-опт "О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии" и направлено заявление в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, заявление подано на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которого уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением об аннулировании лицензии в том числе, в случае повторного в течение одного года несвоевременного представления деклараций об объеме закупки и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.
Пунктом 4 Положения о представлении деклараций, декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.
Декларации могут быть представлены организацией в территориальные органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения.
При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (пункт 6 Положения о представлении деклараций).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-ый и 2-ой квартал 2010 года поданы обществом в установленном порядке и сроки (соответственно 10.04.2010 г. и 10.07.2010 г.).
Данный факт подтверждается представленными обществом почтовыми квитанциями с отметками о принятии органа почтовой связи с описями вложений, а также общедоступными сведениями о почтовых отправлениях на официальном сайте ФГУП "Почта России" (идентификационные номера почтовых отправлений: 14107125211526, 14107128229344).
Доказательств обратного Федеральной службой не представлено.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, обществом надлежащим образом исполнена его обязанность по представлению деклараций путем направления их по почте, поскольку согласно Описи вложения в ценное письмо от 10.07.2010 документы направлены по адресу местонахождения Росалкогольрегулирования - 123022, г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7. Аналогичный адрес содержится и на официальном бланке кассационной жалобы Федеральной службы, что свидетельствует о расположении заявителя по вышеуказанному адресу.
Направление органом почтовой связи отправления по иному адресу, нежели указан в заказном письме, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для аннулирования лицензии по заявлению Росалкогольрегулирования.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-134436/10-21-850 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
