Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Дополнительно: Судебные акты первой и апелляционной инстанций по делам о привлечении к административной ответственности, где размер штрафа за правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
рассмотрел жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011
по делу N А51-16520/2010 Арбитражного суда Приморского края
По заявлению открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
о привлечении к административной ответственности
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Уссурийский бальзам" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Управление обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты.
Определением суда от 09.06.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Управление обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.06.2011, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению управления, суд кассационной инстанции не учел, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства не предусмотрена настоящим Кодексом.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам о привлечении к административной ответственности, где размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов не были приведены, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.
Вывод суда кассационной инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
определение от 09.06.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-16520/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
