Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2011, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим с момента принятия Порядка определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 24.12.2010 N 338-пп, в части слов "автомобильные заправочные (газозаправочные) станции".Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" - Чубакова Руслана Валерьевича (доверенность от 01.02.2011 N 50),
от Правительства Иркутской области - Фарковой Жанны Юрьевны (доверенность от 25.10.2010 N 02-01-1055/10),
от Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области - Васильевой Альбины Иннокентьевны (доверенность от 22.06.2011 N 14) и Хоцанович Ирины Васильевны (доверенность от 22.06.2011 N 11),
от прокуратуры Иркутской области - Крюковой Ирины Эдуардовны (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-2915/2011 (суд первой инстанции: Шубина Т.Ю., Куклина Л.А., Дмитриенко Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл" (ОГРН: 1063819015985) (далее - ООО "Транзит-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия Порядка определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 24.12.2010 N 338-пп (далее - Порядок), в части слов "автомобильные заправочные (газозаправочные) станции".
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года, от 1 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Восемь подков", Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, ООО "ОМНИ-СЕРВИС", ООО "ЛюксАвто", закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Иркутскнефтепродукт".
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" имеет дату 22.11.1995, а не 22.01.1995.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года Порядок в части слов "автомобильные заправочные (газозаправочные) станции" признан соответствующим статьям 6, 16, 26 Федерального закона от 22.01.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Транзит-Ойл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, оспариваемым Порядком установлены дополнительные ограничения оборота алкогольной продукции, которые могут вводиться только федеральным законом.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство Иркутской области, Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, Прокуратура Иркутской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2011 года на основании статей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО "Транзит-Ойл" отложено на 1 августа 2011 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В дополнении к отзыву на кассационную жалобу от 28.07.2011 Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обращает внимание суда кассационной инстанции на установление полного запрета розничной продажи алкогольной продукции на автозаправочных станциях нормой пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ.
Распоряжением председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2011 года произведена замена судьи Шелеминой М.М. на судью Пущину Л.Ю.
В судебном заседании представители ООО "Транзит-Ойл", Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, Правительства Иркутской области и Прокуратуры Иркутской области подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.
ООО "Восемь подков", ООО "ОМНИ-СЕРВИС", ООО "ЛюксАвто", ЗАО "Иркутскнефтепродукт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет, размещенная 07.06.2011 и 28.06.2011), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и следует из материалов дела, 24.12.2010 постановлением Правительства Иркутской области N 338-пп утвержден Порядок определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, согласно которому автомобильные заправочные (газозаправочные) станции отнесены к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
ООО "Транзит-Ойл", считая, что указанный Порядок в части отнесения автомобильных заправочных (газозаправочных) станций к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, противоречит статьям 6, 16, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд правомерно рассмотрел заявленное требование о признании нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как нормативный правовой акт принят в сфере организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Признавая оспариваемый нормативный правовой акт в части слов "автомобильные заправочные (газозаправочные) станции" соответствующим Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", суд первой инстанции установил в соответствии с требованиями статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у Правительства Иркутской области полномочий на принятие данного нормативного правового акта.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.
Поскольку предметом правового регулирования оспариваемого акта являлся Порядок определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, разработанный в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", суд правомерно признал наличие у Правительства Иркутской области соответствующих полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 16 названного Закона.
Пунктом 2 Порядка к местам массового скопления граждан отнесены оптовые продовольственные рынки, розничные рынки, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации.
К местам нахождения источников повышенной опасности отнесены железнодорожные вокзалы (станции), автовокзалы, аэропорты, паромные переправы, объекты военного назначения, автомобильные заправочные (газозаправочные) станции.
Суд в связи с этим проверил вопрос о том, являются ли автозаправочные (газозаправочные) станции местами нахождения источников повышенной опасности.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Суд первой инстанции указал, что прямым назначением автозаправочных (газозаправочных) станций является заправка транспортных средств горюче-смазочными материалами, что предполагает постоянное нахождение на автозаправочных станциях транспортных средств, автозаправочные (газозаправочные) станции являются местами нахождения источников повышенной опасности.
Суд также счел, что и сами автозаправочные станции являются объектами повышенной опасности.
Объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов (подпункт "в" пункт 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").
В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, Правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 18.09.1995 N 191, ГОСТом 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", нефтепродукты относятся к горючим и воспламеняющимся материалам.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что Порядок в оспариваемой ООО "Транзит-Ойл" части соответствует Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Правительство Иркутской области не вправе было в оспариваемом акте решать вопрос о дополнительной (по сравнению с законом) конкретизации видов источников повышенной опасности, так как в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" на уровень субъекта Российской Федерации отнесено только установление порядка определения территорий, прилегающих к местам нахождения источников повышенной опасности.
Между тем, как это следует из пункта 1 Порядка определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 24.12.2010 N 338-п, названный Порядок разработан в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" и направлен на установление порядка определения территорий, прилегающих, в том числе, к местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Следовательно, Правительство Иркутской области в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", установило именно порядок определения названных территорий. Определение территорий, прилегающих к местам нахождения источников повышенной опасности, невозможно без определения (указания) мест нахождения этих источников, к которым прилегают соответствующие территории.
Заявитель кассационной жалобы ошибочно полагает, что в оспариваемом нормативном правовом акте фактически указаны источники повышенной опасности, не поименованные в федеральном законе. Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены не источники повышенной опасности, а места нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена торговля алкогольной продукции. Поскольку перечень мест открытый, Правительство Иркутской области вправе было установить порядок определения прилегающих территорий к местам нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена указанная выше розничная торговля.
По названным выше основаниям не может быть учтен и довод заявителя кассационной жалобы о том, что Порядком в нарушение открытого перечня источников повышенной опасности, определенного статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен закрытый перечень источников повышенной опасности.
Пункт 2 Порядка содержит перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, в связи с чем является специальной нормой, не противоречащей положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество по существу не оспаривает, что автозаправочные станции (газозаправочные) станции являются местами нахождения источников повышенной опасности.
ООО "Транзит-Ойл" также указывает в кассационной жалобе на то, что оспариваемым нормативным правовым актом фактически установлено дополнительное ограничение оборота алкогольной продукции, которое в силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" может устанавливаться только федеральным законом. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции данное обстоятельство не проверил, неверно истолковал полномочие органа власти субъекта Российской Федерации, так как не учел, что ограничение оборота, равно как и расширение понятий, изложенных в федеральном законе, в данные полномочия не входит.
Между тем, суд первой инстанции установил, что вопросы правового регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению Порядка определения территорий основаны на положениях пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Поскольку прилегающие территории могут быть определены по признаку прилегания к конкретным местам, следует признать, что пункт 2 Порядка не содержит дополнительных ограничений оборота алкогольной продукции, а по существу направлен на конкретизацию деятельности органов местного самоуправления по определению прилегающих территорий в отношении мест, указанных в пункте 2 Порядка.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-2915/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
