Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011
по делу N А40-11499/11-22-90, принятое судьей Жура О.Н.,
по иску ООО "Ангелфиш" (ОГРН 1087746490875; Москва, ул. Милашенкова, д. 16, оф. 4)
к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943; Москва, Прямой переулок, д. 12, стр. 1)
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Казарез П.А. по доверенности от 11.01.2011,
представитель ответчика не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования ООО "Ангелфиш" о взыскании с ООО "Инвестиции и Ресурсы" задолженности по договору поставки в размере 759041 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 351 руб. 97 коп., а также государственной пошлины в сумме 18 180 руб. 84 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает, что представленные в материалы дела накладные не содержат подписи представителя ответчика, в связи с чем не могут расцениваться как доказательство, подтверждающее факт поставки товара.
Представитель истца в судебном заседании и письменных объяснениях поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает факт поставки в адрес ответчика товара подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, между тем оплата поставленного на основании договора товара ответчиком не произведена.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя истца, поддержавшего в судебном заседании решение суда первой инстанции, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ангелфиш" и ООО "Инвестиции и Ресурсы" заключен договор N Т/ИИР-ДП1036/0 от 08.11.2010 (л.д. 25), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 34 - 49) на общую сумму 755 689 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ООО "Ангелфиш") обязался поставить и передать в собственность (покупателя ООО "Инвестиции и Ресурсы") продовольственные товары в соответствии с ценовым листом, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных, являющихся составной частью настоящего договора.
В силу пп. 3 п. 5.1 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, доставляемые в магазины подлежат оплате в срок - двадцать один календарный день, но не позднее чем сорок пять календарных дней с момента приемки таких товаров покупателем.
Принятие поставленного товара по товарным накладным подтверждается отметками грузополучателя, удостоверенных подписью уполномоченных лиц и скрепленные печатью организации.
ООО "Ангелфиш" 28.12.2010 вручило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за полученный по договору поставки товар (л.д. 50 - 51).
Данная претензия оставлена без ответа.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.
Факт наличия просрочки оплаты задолженности по договору поставки подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно в них отсутствуют подписи представителя ответчика, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, противоречащими материалам дела.
Имеющиеся в материалах дела товарные накладные составлены по форме ТОРГ-12, заполнены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие о приемке товара ответчиком, - подписи уполномоченных лиц и печати организации.
Каких-либо доводов относительно правильности заполнения накладных ответчиком в суде первой инстанции приведено не было, о фальсификации товарных накладных не заявлялось.
Кроме того, факт получения товара ответчиком не отрицается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден, при этом доказательств оплаты товара не представлено.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в данном случае факт просрочки в оплате задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ООО "Ангелфиш" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших по состоянию на 02.02.2011 - 3 351 руб. 97 коп.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-11499/11-22-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
Э.В.ЯКУТОВ
