Оборот столовых вин с запахом и привкусом, которые не соответствуют данному виду продукции, сам по себе уже является административным правонарушением. При этом для проведения проверки в отношении лица, осуществляющего оборот такой продукции, достаточно заявления гражданина.Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от заявителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области): не явились, извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица ООО "ВиноМания" (ОГРН 1096672006683, ИНН 6672293870): не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВиноМания" (заинтересованного лица)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года
по делу N А60-10112/2011,
принятое судьей Сергеевой М.Л.
по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области)
к ООО "ВиноМания"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Центральный Екатеринбургский отдел) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ВиноМания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены. ООО "ВиноМания" привлечено к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией остатков алкогольной продукции: "Портвейн 777", "Портвейн 72" в количестве 7 бутылок.
ООО "ВиноМания" (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу положений статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ не подлежит применению ГОСТ Р 52523-2006, так как претензии к вкусу и запаху алкогольной продукции не относятся к требованиям, направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан; административным органом допущены процессуальные нарушения, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и без его надлежащего извещения; проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ без согласования с органами прокуратуры; просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) представила письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что наличие в реализуемой алкогольной продукции посторонних запахов, привкусов не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 и СанПиН 2.3.2.1078-01, что само по себе является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной ст. 6.14 КоАП РФ. Указывает на то, что процессуальных нарушений допущено не было, так как уведомление на составление протокола было вручено уполномоченному представителю Макарову А.Б., действующему по доверенности; В силу положений подпункта в) пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ - в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 24.02.2011 г. N 01-01-01-03-16/3092 заявителем проведена проверка ООО "ВиноМания" в магазине, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 44, принадлежащем обществу.
В ходе проверки обнаружен факт реализации и хранения алкогольной продукции не соответствующей требованиям нормативных документов (ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия"; СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продукты") по органолептическим показателям.
На стадии проверки отобраны образцы вина столового "Портвейн 777", доля этилового спирта 15%, дата розлива 16.09.2010 г., в количестве 6 бутылок и "Портвейн 72", доля этилового спирта 15%, дата розлива 12.09.2010 г. в количестве 9 бутылок для проведения исследований на соответствие требованиям ГОСТов, о чем составлен протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 22.03.2011 в присутствии управляющего Макарова А.Б. Изъятый материал был направлен для проведения лабораторных испытаний в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
В результате лабораторных испытаний проб, отобранных в ходе проведения контрольных мероприятий, установлено, что вино столовое "Портвейн 777", доля этилового спирта 15%, дата розлива 16.09.2010 г., и "Портвейн 72", доля этилового спирта 15%, дата розлива 12.09.2010 г., не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия": вкус и запах, несвойственные данному виду продукции, отсутствуют признаки брожения виноградного сусла или ягод винограда, с посторонним привкусом вкусо-ароматических добавок и с посторонним запахом, с выраженными тонами вкусо-ароматических добавок. Данные факты подтверждаются протоколами лабораторных испытаний N 3003з от 10.03.11 г., N 3020з от 10.03.11 г., N 1670 от 23.03.2011 г. N 1671 от 23.03.2011 г.
На основании полученных в ходе проверки и зафиксированных протоколами лабораторных испытаний данных заявителем составлен акт проверки от 28.03.2011 протокол от 28.03.2011 об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Центральный Екатеринбургский отдел) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВиноМания" к административной ответственности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности на основании 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда, указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. Так как претензии к вкусу и запаху алкогольной продукции не относятся к требованиям, направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, следовательно ГОСТ Р 52523-2006, в котором данные требования содержатся не подлежит применению.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет согласно ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Согласно статьям 3 и 9 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
Требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.
Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.
Пунктами 4.1.1 и 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для конкретных наименований вин в установленном порядке.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 СанПин 2.3.21078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по вкусу и консистенции, присущих данному виду продукции.
Таким образом вышеуказанные ГОСТ и СанПин содержат обязательные требования к органолептическим показателям пищевой продукции.
Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ВиноМания" осуществляло оборот, в том числе закупки, поставки, хранение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил, что подтверждается материалами проверки.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ, ввиду того, что требования государственного стандарта и санитарных правил в отношении органолептических показателей пищевой продукции без определения их физических и химических характеристик не связаны с защитой жизни и здоровья граждан, является необоснованной по вышеуказанным основаниям. Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 3003з от 10.03.11 г., N 3020з от 10.03.11 г., N 1670 от 23.03.2011 г. N 1671 от 23.03.2011 г., актом проверки от 28.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждена вина общества в совершенном правонарушении, которая выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм, вследствие чего в оборот была допущена алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело материалы и применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества имеются все признаки вменяемого правонарушения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28 марта 2011 года, отклоняется, так как в материалах дела имеется уведомление от 24.03.2011 г. (предписание, л.д. 35) с приглашением законного представителя общества на составление протокола 28.03.2011 г., которое вручено представителю общества Макарову А.Б. 24.03.2011 г. на основании надлежащим образом составленной доверенности (л.д. 38).
Довод заявителя жалобы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ без согласования с органами прокуратуры, отклоняется, так как в соответствии п.п. в) пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) обращение в органы прокуратуры с целью согласования проведения проверки не требуется. По настоящему делу в адрес Роспотребнадзора поступило обращение гражданки Коршуновой С.М., являющейся потребителем товаров, реализуемых ООО "ВиноМания", содержащее сведения о нарушении законодательства о защите прав потребителей, которая и явилась основанием для проведения проверки. При указанных обстоятельств у Роспотребнадзора не возникла обязанность по согласованию начала проверки с органами прокуратуры.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношения, нарушение требований к качеству пищевой продукции может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан.
В результате изложенного решение суда от 23 мая 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВиноМания" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-10112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВиноМания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
