При отсутствии в договоре условия о предоплате налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров, определяемая на день их отгрузки, в связи с чем вывод налогового органа о необходимости отражения в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы стоимости всей отгруженной продукции, независимо от ее возврата, является правомерным.Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Несмияна С.И., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10767/2011) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 г. по делу N А56-67632/2010 (судья А.О.Вареникова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Ликеро-водочный завод "ДИО"
к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Лапенко В.Ю. по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика (должника): Наумова Г.В. по доверенности от 16.02.2011 N 04-25/03460, Привольнев М.А. по доверенности от 17.01.2011 N 04-25/00659, Никулин А.В. по доверенности от 17.01.2011 N 04-25/00660;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ДИО" (далее - ООО "ЛВЗ "ДИО", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО, ответчик) о признании частично недействительным решения от 27.08.2010 г. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 20.04.2011 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части: доначисления 253 551 руб. налога на прибыль, начисления 28 280 руб. пеней и 50 726 руб. штрафа по пункту 1.2 решения; доначисления 909 849 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 29 968,57 руб. пеней по пункту 2.1 решения; доначисления 575 596 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 89 547,15 руб. пеней по пункту 2.2.1 решения; доначисления 1 424 753 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 103 235,71 руб. пеней и 197 711 руб. штрафа по пункту 2.2.2 решения; доначисления 164 184 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 8 301,76 руб. пеней по пункту 2.4 решения; доначисления 243 434 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пеней по пункту 2.5.1 решения; доначисления 1 923 962 руб. акциза, 288 142 руб. штрафа и 361 988,59 руб. пеней; 3 711 407 руб. акциза, 742 282 руб. штрафа и 759 167,28 руб. пеней; 1 676 270 руб. акциза, 335 254 руб. штрафа и 254 360 руб. пеней по пункту 3.1 решения; доначисления 653 887 руб. акциза, соответствующих пеней и штрафов по пункту 3.5.1 решения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный Завод "Дио" (ОГРН 1074703001394, место нахождения 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, здание склада, инв. N 412, лит. Е, пом. 4Н) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700571860, место нахождения 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, литер А) было вынесено оспариваемое в части решение.
Указанным решением Обществу, в частности, были доначислены суммы налога на прибыль, НДС, акцизов, соответствующие пени и штрафы, а именно: доначислен налог на прибыль в сумме 253551 руб., пени в сумме 50726 руб., штраф по пункту 1.2 решения; доначислен НДС в сумме 909849 руб., пени в сумме 29968,57 руб. по пункту 2.1 решения; доначислен НДС в сумме 575596 руб., пени и штраф, НДС в сумме 1424753 руб., пени и штраф по пунктам 2.2.1 и 2.2.2 решения; доначислены НДС в сумме 164184 руб., пени по пункту 2.4 решения; доначислен НДС в сумме 243434 руб., пени по пункту 2.5.1 решения; доначислены 1923962 руб. акциза, 288142 руб. штрафа и 361988,59 руб. пени, 3711407 руб. акциза, 742282 руб. штрафа и 759167,28 руб. пени, 1676270 руб. акциза, 335254 руб. штрафа и 254360 руб. пени по пункту 3.1 решения; доначислено 653887 руб. акциза, пени и штрафы по пункту 3.5.1 решения.
В обоснование указанных доначислений и в апелляционной жалобе Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: пункт 1.2 решения: из представленных Обществом актов оказания услуг по ООО "СЗТК Дел-Экспресс" невозможно определить, какие конкретно услуги ж/д и сторонних организаций включены в стоимость по каждому акту; отсутствуют железнодорожные накладные, в связи с чем невозможно определить правильность формирования стоимости оказанных услуг; расходы не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными; по ООО "Компьютерные технологии 2000": в суммы, подлежащие уплате по актам оказанных услуг, включены транспортные расходы и возмещение командировочных расходов, компенсация которых не предусмотрена договорами на представление консультационных услуг; акты составлены до момента совершения операции (оказания услуг); исправленные акты во время проведения выездной налоговой проверки и с возражения на акт в налоговый орган налогоплательщик не представлял; счета-фактуры, выставленные ООО "Компьютерные технологии 2000", соответствуют датам, указанным в актах выполненных работ; представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию; пункт 2.1 решения: Общество неправомерно заявило вычет по НДС за 1 квартал 2008 г., так как условия применения вычета наступили только во втором квартале 2008 г., в связи с чем Обществом после получения 12.07.2010 акта выездной налоговой проверки 30.07.2010 была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008, где Общество заявило право на вычет по данному эпизоду в сумме 909849 руб.; уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., где бы Общество отказалось от вычета в добровольном порядке по спорному эпизоду, в налоговый орган не поступало; если бы Инспекция приняла спорный вычет, сложилась бы ситуация, когда Общество дважды заявило НДС к вычету по одному и тому же эпизоду в разных налоговых периодах; пункты 2.2.1 и 2.2.2 решения (ЗАО "Дио"): в декларациях за 2 и 3 кварталы 2008 г. по НДС налоговая база по реализации товара занижена на стоимость отгруженной и возвращенной в том же налоговом периоде продукции; Обществом в Инспекцию ни до вынесения налоговым органом решения, ни после не представлены налоговые декларации (уточненные) за 2, 3 кварталы 2008 г., где бы Общество заявляло свое право на получение налогового вычета, связанного с возвратом товаров; поскольку налоговые вычеты по НДС Обществом в налоговых декларациях за спорные периоды не заявлялись, а налогооблагаемая база была занижена, то у Инспекции отсутствовали основания для применения данных вычетов при начислении налога; для предъявления к вычету сумм налога в случае возврата товаров сумма НДС должна быть предъявлена продавцу и уплачена в бюджет, условие уплаты налога в бюджет Обществом не выполнено; пункты 2.4, 2.5.1 решения: так как акты по договорам с ООО "СЗТК Дел-Экспресс" и ООО "Компьютерные технологии 2000" не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и статье 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, содержат недостоверную информацию, они не могли быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ НДС по этим расходам не мог быть предъявлен к вычету; счета-фактуры выставлены до оказания услуг, что противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ; по ЗАО "Дио": Обществом не были отражены в учете корректировки в связи с возвратом товара и не представлены соответствующие уточненные налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций; возврат товара от покупателя продавцу оформлен документами, противоречащими друг другу, не обеспечена достоверность содержащихся в первичных документах сведений; по пункту 3.1 решения; товар фактически реализован в момент подписания сторонами товарных накладных, в связи с чем появился объект налогообложения по акцизам и в силу пункта 2 статьи 187 НК РФ, пункта 1 статьи 198 НК РФ Общество обязано отразить в налоговой декларации по акцизам весь объем реализованной продукции по товарным накладным и счетам-фактурам, выставленным покупателю; поскольку налоговые вычеты по акцизам Обществом в налоговых декларациях за спорные периоды не заявлялись, а налогооблагаемая база была занижена, то у Инспекции отсутствовали основания для применения данных вычетов; по пункту 3.5.1 решения: Обществом не были отражены в учете корректировки в связи с возвратом товара и не представлены соответствующие уточненные налоговые декларации по акцизам, по НДС и по налогу на прибыль организаций; в соответствии с пунктом 5 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза по возвращаемым товарам могут производиться только после отражения в учете соответствующих корректировок в связи с возвратом товаров.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно положениям статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Статьей 247 НК РФ установлено, что прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Порядок исчисления и уплаты акцизов регулируется главой 22 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается, в частности, реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Пунктом 2 статьи 187 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения), определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении.
Согласно пункту 2 статьи 195 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.
В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В частности, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них (пункт 5 статьи 200 НК РФ).
Обществу было доначислено 253551 руб. налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1.2 решения в связи с непринятием Инспекцией для целей налогообложения расходов, связанных с оплатой услуг ООО "СЗТК Дел-Экспресс" и ООО "Компьютерные технологии 2000".
Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО "СЗТК Дел-Экспресс" договор транспортной экспедиции от 01.01.2008 N 747/08. Расходы по оплате услуг экспедитора, понесенные заявителем в рамках данного договора, были включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Обществом в подтверждение понесенных расходов были представлены в налоговый орган договор транспортной экспедиции, акты, счета-фактуры.
Инспекция ссылается на то, что факт перевозки товаров должен быть подтвержден железнодорожными накладными.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к учитываемым при налогообложении прибыли материальным расходам, относятся, в частности, затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Условием принятия вышеуказанных расходов являются согласно требованиям главы 25 НК РФ их документальная подтвержденность и экономическая обоснованность (произведены при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода). Конкретного вида документов, которыми могут быть подтверждены спорные расходы, и в отсутствие которых такие затраты не могут быть отнесены на расходы по налогу на прибыль организаций, глава 25 НК РФ не содержит.
В данном случае факт перевозки товара налоговым органом не опровергнут и подтвержден представленными Обществом документами (договор, акты, счета-фактуры, в которых отражена стоимость оказанных услуг). В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что заявленные затраты по размеру не соответствуют фактически понесенным, Инспекцией не представлено.
Кроме того, между заявителем и ООО "СЗТК Дел-Экспресс" был заключен договор транспортной экспедиции, по которому ООО "СЗТК Дел-Экспресс" обязалось от своего имени, но за счет заявителя и по его поручению выполнить комплекс услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом. Сам экспедитор перевозку грузов не осуществлял, а производил организацию данного процесса, в связи с чем непосредственно ООО "СЗТК Дел-Экспресс" не являлось составителем железнодорожных накладных и не представляло их заявителю.
Таким образом, указанные расходы неправомерно не приняты налоговым органом.
Инспекцией также не были приняты расходы Общества по оплате услуг ООО "Компьютерные технологии 2000".
Общество заключило с данной организацией договоры на предоставление консультационных услуг от 15.04.2008 N КУ1С-340 и от 29.05.2008 N КУ1С-47/05-08. В рамках этих договоров заявителю были оказаны услуги в форме семинаров. В обоснование понесенных расходов Общество представило в налоговый орган договоры об оказании консультационных услуг, акты N 131 от 30.05.2008 и N 90 от 15.04.2008, счета-фактуры.
Инспекция указывает, что представленные акты и счета-фактуры составлены до фактического выполнения работ, согласно актам в стоимость работ входят транспортные расходы и возмещение командировочных расходов, что договором не предусмотрено.
Обществом в подтверждение спорных расходов были представлены договоры, акты, счета-фактуры. Факт оказания спорных услуг налоговым органом не оспаривается.
Суд первой инстанции правомерно указал, что возможность отнесения к расходам по налогу на прибыль затрат, связанных с оплатой юридических, информационных и консультационных услуг предусмотрена подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Фактически услуги организация ООО "Компьютерные технологии 2000" заявителю оказывала, у заявителя возникла обязанность по оплате данных услуг. Представленные Обществом первичные документы подтверждают стоимость услуг, размер заявленных расходов.
Договорами на оказание консультационных услуг согласована общая стоимость услуг по договору. Стоимость работ по актам полностью соответствует цене, указанной в договоре, однако в актах имеется расшифровка того, что включается в стоимость оказанных услуг. Включение в цену договора компенсации за проезд и командировочные расходы не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.
Указание в актах дат ранее фактического оказания услуг не является основанием для непринятия заявленных расходов, поскольку сам факт оказания таких услуг налоговым органом не оспаривается, а заявителем были представлены исправленные акты, в которых суммы оплаты (стоимость) не изменилась. То обстоятельство, что такие акты не были представлены при проведении выездной налоговой проверки, не свидетельствует об отсутствии обязанности суда оценивать данные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ. При этом, согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Следовательно, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам.
Таким образом, исключение Инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль затрат Общества по оплате консультационных услуг ООО "Компьютерные технологии 2000" является необоснованным.
Требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
Обществу было доначислено 164184 руб. НДС и начислены пени (пункт 2.4 решения).
Инспекция полагает, что заявитель не вправе был предъявлять к вычету налог, уплаченный в составе стоимости работ (услуг), факт выполнения которых не подтвержден надлежащими документами.
НДС по указанному эпизоду был доначислен Обществу в связи с финансово-хозяйственными операциями Общества с ООО "Компьютерные технологии 2000" и ООО "СЗТК Дел-Экспресс", указанными в пункте 1.2 решения Инспекции.
Из материалов дела следует, что Обществом были соблюдены все условия для предъявления сумм НДС к вычету, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ: приобретаемые услуги связаны с осуществлением деятельности, облагаемой НДС; заявителем представлены в Инспекцию счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, при этом дефектов, не позволяющих принять спорные суммы НДС к вычету, представленные Обществом счета-фактуры не содержат; услуги приняты заявителем к учету; Обществом представлены договоры и акты, подтверждающие оказание услуг.
Инспекция факт совершения спорных финансово-хозяйственных операций не оспаривает.
При таких обстоятельствах, у Инспекции не имелось оснований для доначисления НДС по данному эпизоду.
Обществу было доначислено 909849 руб. НДС, пени (пункт 2.1 решения).
Инспекция указывает на несвоевременное предъявление Обществом к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении продукции, использованной в производстве товара, реализованного на экспорт.
Из материалов дела следует, что в спорном налоговом периоде Общество осуществляло реализацию готовой продукции как на экспорт, так и на внутреннем рынке. Пунктом 2 приказа об учетной политике Общества от 30.12.2007 установлено, что сумма НДС, относящаяся к реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретенных для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются НДС по налоговой ставке 0%, определяется пропорционально выручке, полученной от реализации таких товаров (работ, услуг).
В первом квартале 2008 года Обществом был приобретен товар, использованный как при производстве продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и при производстве продукции, реализуемой на экспорт. Отгрузку товаров на экспорт в первом квартале 2008 года заявитель не производил, однако НДС, уплаченный при приобретении материалов, использованных в производстве экспортируемой продукции, был предъявлен Обществом к вычету в этом налоговом периоде.
Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса. Пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.7, 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, суммы налога, уплаченные в составе товарно-материальных ценностей, приобретенных для производства и реализации товаров на экспорт, могут быть заявлены к вычету лишь в том периоде, в котором сформирована налоговая база по реализации таких товаров.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что операции по реализации товаров на экспорт отражены заявителем во втором квартале 2008 года. Соответственно, спорные вычеты по экспортируемой продукции заявитель был вправе применить во втором квартале 2008 года.
Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 23.04.2008 (то есть на момент уплаты НДС за первый квартал 2008 года) у Общества имелась переплата по НДС в размере 2451979 руб., то есть имеющаяся переплата полностью погашала возникшую у Общества недоимку. Поскольку при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган должен установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате налогов, то данная переплата должна была быть учтена Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, чего Инспекцией сделано не было.
Таким образом, доначисление НДС по данному эпизоду является неправомерным, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.
Обществу было доначислено 575596 руб. НДС и пени (пункт 2.2.1 решения); 1424753 руб. НДС, пени и штраф (пункт 2.2.2 решения); 243434 руб. НДС и пени (пункт 2.5.1 решения).
Из материалов дела следует, что во 2, 3 и 4 кварталах 2008 г. Общество отгрузило ЗАО "Дио" товар, часть которого была возвращена в этом же налоговом периоде. Факты отгрузки товара подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, возврат товара отражен в актах об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, товарных накладных, счетах-фактурах.
В налоговых декларациях по НДС за спорные налоговые периоды Общество отразило реализацию товара за минусом возвращенного, что, по мнению Инспекции, привело к необоснованному занижению налогооблагаемой базы, в связи с чем были произведены спорные доначисления по НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу положений пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Суд первой инстанции на основании вышеизложенных положений главы 21 НК РФ пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии в договоре условия о предоплате налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров, определяемая на день их отгрузки, в связи с чем вывод Инспекции о необходимости отражения в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы стоимости всей отгруженной продукции, независимо от ее возврата, является правильным.
Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, которым по НДС признается квартал (статья 163 НК РФ).
В силу пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.
Порядок применения этих вычетов закреплен пунктом 4 статьи 172 НК РФ, в котором указано, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Материалами дела подтверждается, что отгрузка и возврат товара по каждому эпизоду (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.5.1 решения) производились в рамках каждого одного спорного налогового периода, равно как и операции по корректировке отгруженного товара. Таким образом, право на применение налоговых вычетов в отношении возвращенного товара возникло у Общества в тот же период, что и обязательства по уплате налога с его реализации. Фактическая реализация составила разницу между отгруженным и возвращенным товаром, что было отражено в налоговых декларациях Общества. Следовательно, фактически занижения подлежащего уплате в бюджет налога не произошло.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод Инспекции о том, что налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только после фактической уплаты в бюджет всей суммы налога со стоимости первоначально реализованного товара. Данный вывод противоречит пункту 4 статьи 172 НК РФ, а пункт 5 статьи 171 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями главы 21 НК РФ, регулирующими порядок применения налоговых вычетов и исчисления суммы налога.
При таких обстоятельствах доначисление НДС, пени, штрафов по данным эпизодам является неправомерным. Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.
Обществу были доначислены акцизы (пункт 3.1 решения): 1923962 руб. акцизов, пени и штраф за июнь 2008 года, 3711407 руб. акцизов, пени и штраф за август 2008 года, 1676270 руб. акцизов, пени и штраф за сентябрь 2008 года.
Акцизы были доначислены Инспекцией в связи с неверным отражением Обществом вышеуказанных операций по реализации и возврату товара.
Налоговый орган указывает, что Общество обязано было исчислить и уплатить акцизы со стоимости всего реализованного товара, но в результате неправильного отражения налогооблагаемой базы, а именно уменьшения ее на стоимость возвращенного товара, заявитель занизил сумму подлежащего уплате в бюджет акциза; Обществом не заявлялись вычеты по акцизам и такие вычеты могли быть применены лишь после уплаты в бюджет акцизов, исчисленных с реализации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ реализация Обществом производимой им подакцизной алкогольной продукции, является объектом налогообложения акцизами.
Пунктом 1 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу пункта 5 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них.
Согласно пункту 5 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.
В данном случае, поскольку отгрузка и возврат подакцизного товара имели место в одном налоговом периоде, то неверное отражение Обществом в учете операций по реализации и возврату товара с учетом права налогоплательщика на вычет акциза не привело к занижению подлежащего уплате налога.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган, доначисляя заявителю акциз, не учел право налогоплательщика на применение налоговых вычетов даже в последующих налоговых периодах, что свидетельствует о том, что доначисленная сумма налога не соответствует фактически налоговым обязательствам заявителя.
Ссылки Инспекции на то, что Обществом не были представлены в Инспекцию налоговые декларации по акцизам, где бы Общество заявляло свое право на получение налоговых вычетов по акцизам, связанное с возвратом товаров по спорным эпизодам, подлежат отклонению, так как в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган должен был определить фактические суммы налогов (недоимок по налогам), подлежащие уплате заявителем в соответствии с положениями НК РФ.
При таких обстоятельствах, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.
Обществу доначислено 653887 руб. акцизов за ноябрь 2008 года, пени и штрафы (пункт 3.5.1 решения).
Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией не приняты к вычету суммы акциза в отношении возвращенного товара в связи с отсутствием первичных документов, служащих основанием для отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товара. Фактически Инспекцией выявлено расхождение между сведениями, отраженными в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, товарными накладными и счетами-фактурами, оформленными при возврате товаров.
Из данных документов по указанному эпизоду следует, и судом первой инстанции было правильно установлено, что все позиции, отраженные в актах, товарных накладных и счетах-фактурах совпадают по общему количеству и стоимости, что не оспаривается сторонами.
Нарушений Обществом положений главы 22 НК РФ, влекущих доначисление спорной суммы акциза, заявителем не допущено, доказательств иного налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, оснований для доначисления акцизов у Инспекции в данном случае не имелось и требования Общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-67632/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
