Иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку покупателем не представлены доказательства оплаты поставленного товара в соответствии с расчетом поставщика.Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Инвестиции и ресурсы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011
по делу N А40-7676/11-54-45, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной
по иску ООО "Гранвина" (ОГРН 1085404029303, адрес: 630005, Новосибирская обл.,
г. Новосибирск, ул. Крылова, 36)
к ООО "Инвестиции и ресурсы" (ОГРН 1087746371943, адрес: 127253, г. Москва,
Дмитровское ш., 116Д)
о взыскании задолженности в размере 1 696 519,70 руб., пени 24 401,77 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гранвина" и иском к ООО "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании задолженности в размере 1 696 519, 70 руб. и 24 401, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 10.01.2011 по договору поставки N Т/Ии РДП-819/0 от 31.07.2010.
Решением суда от 20.05.2011 требования истца удовлетворены.
С решением суда не согласился ответчик - ООО "Инвестиции и Ресурсы" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что в нарушение условий договора истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц, что не подтверждает факт поставки товара.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО "Гранвина" (продавец) и ООО "Инвестиции и ресурсы" (покупатель) заключен договор поставки N Т/Ии РДП-819/0 от 31.07.2010 (т. 1, л.д. 32 - 38), в соответствии с которым по товарным накладным N 7616265 от 08.09.2010, 7616266 от 08.09.2010, 7626975 от 14.09.2010, 7626976 от 14.09.2010, 7643441 от 22.09.2010, 7643445 от 22.09.2010, 7658301 от 29.09.2010, 7658304 от 29.09.2010, 7658305 от 29.09.2010 7673407 от 06.10.2010, 7673409 от 06.10.2010, 7673410 от 06.10.2010, 7674951 от 06.10.2010, 7674952 от 06.10.2010, 7693129 от 13.10.2010, 7690567 от 13.10.2010, 7690568 от 13.10.2010, 7693128 от 13.10.2010, 7705288 от 20.10.2010, 7705289 от 20.10.2010, 7705290 от 20.10.2010, 7705291 от 20.10.2010, 7721119 от 27.10.2010, 7721121 от 27.10.2010 поставлена алкогольная продукция на сумму 1 889 523, 23 руб.
Факт получения товара подтверждается товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и ответчика, а также отсутствием со стороны ответчика претензий по ассортименту, стоимости (цене), количеству и качеству товара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В п. 5 договора сторонами определено, что оплата товара, осуществляется покупателем в срок 45 календарных дней со дня поставки товара.
Однако оплата товара в установленные сроки в полном объеме ответчиком не произведена.
Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 97 838, 04 руб., что подтверждено истцом.
На момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты поставленного товара в соответствии с расчетом истца.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 07.12.2010, 07.12.2010 и 12.01.2011, которые оставлены ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца в части долга в размере 1 696 519, 70 руб.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.
В связи с этим истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2010 по 08.10.2010, что составляет 24 401, 77 руб.
Доводы ответчика о неполучении товара исследовались судом первой инстанции и обоснованны отклонены, как не доказанные документально, поскольку товарные накладные имеют штамп организации ответчика о приемке товара. Кроме того, сторонами в процессе приемки товара составлялись акты об установленном расхождений по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей, которые также содержат печати и штампы сторон. Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-7676/11-54-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
