Несоответствие срока действия договора аренды сроку действия получаемой лицензии не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии, поскольку лицензионные требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не содержат условий, связанных со сроком договора аренды помещений, используемых в осуществлении лицензируемого вида деятельности.Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,
при участии:
от заявителя: Степанов П.В. по доверенности от 11.01.2011 б/н;
от заинтересованного лица: Абрамов Д.И. по доверенности от 12.04.2011 N 38, удостоверение <...>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-13294/11-145-123, принятое судьей Петровским С.П.
по заявлению ООО "Вардалис импорт" (630000, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 108, ОГРН 1095405022680)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании незаконным решения,
установил:
ООО "Вардалис импорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.12.2010 N 1826-опт об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции ООО "Вардалис импорт", об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка выдать лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Решением суда от 22.04.2011 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель заявителя возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 25.10.2010 в Росалкогольрегулирование поступило заявление ООО "Вардалис импорт" от 21.10.2010 N 37 о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции со сроком действия пять лет.
Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу проведена проверка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт проверки (обследования) организации от 12.11.2010 N 02-19/170(О).
Решением Росалкогольрегулирования от 15.12.2010 N 1826-отп заявителю отказано в выдаче лицензии по причине несоответствии организации иным установленным лицензионным требованиям, а именно: отсутствие документов, подтверждающих право собственности либо право владения и пользования складскими помещениями на определенный срок, соответствующий или превышающий срок действия лицензии.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы:
заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;
копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);
копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе;
копия документа об уплате сбора за выдачу лицензии;
справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям;
документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;
копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования;
документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 приведенной нормы требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.
Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано в следующих случаях: при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации; в случае нарушения требований статьи 8 настоящего Федерального закона; в случае несоответствия организации иным установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям.
Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Из представленных доказательств следует, что Обществом в Росалкогольрегулирование представлен полный пакет документов, перечисленных в ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе договор аренды от 01.11.2010 N 140/10 нежилого помещения площадью 181,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, помещение 181, литер А, 1 этаж. Договор заключен на срок с 01.11.2010 по 30.09.2010.
Несоответствие срока действия договора аренды сроку действия получаемой лицензии не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии, поскольку лицензионные требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не содержат условий, связанных со сроком договора аренды помещений, используемых в осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение лицензирующего органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-13294/11-145-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
