По делу о взыскании страхового возмещения.Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Перкина М.С. по доверенности от 03.05.2011;
от ответчика - представитель Лукьянова Е.П. по доверенности от 11.01.2010; представитель Стрела М.А. по доверенности от 11.01.2011;
от третьего лица - представитель Перкина М.С. по доверенности от 03.05.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дон-Авто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 по делу N А53-22317/2010
по иску - ООО "Дон-Авто"
к ответчику - ООО "Первая страховая компания"
при участии третьего лица - ООО "Торговый дом "Немирофф"
о взыскании страхового возмещения
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 8506629 руб. 99 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 3 - 7).
Решением от 28.04.2011 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что произошедшие событие, в результате которого груз похищен, не является страховым случаем по договору страхования грузов, заключенного между сторонами. Во взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности перевозчика отказано, поскольку страхователем к спорной перевозке привлечено ООО "СЕВ-АвтоТранс", о чем не извещен страховщик, в приложении к договору страхования данный перевозчик не указан.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что случившееся событие, в результате которого похищен груз, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, не признано мошенничеством. Доказательств того, что груз похищен третьими лицами под именем другого лица либо по поддельным документам не представлено. Поскольку данное событие не квалифицировано как мошенничество, груз передан водителем по доверенностям, выданным перевозчиком, событие является страховым случаем, в выплате страхового возмещения по договору страхования грузов отказано необоснованно. В связи с тем, что водители получили груз и приняли его к перевозке по доверенностям, выданным истцом, то перевозчиком является ООО "Дон-Авто". Договоры, заключенные с ООО "СЕВ-АвтоТранс", не позволяют сделать вывод о том, что спорные перевозки производились в рамках данных договорных отношений. По мнению заявителя, перевозка осуществлялась самим страхователем, вывод о привлечении несогласованного со страховщиком перевозчика необоснован. В удовлетворении требования о взыскании возмещения по договору страхования ответственности перевозчика отказано неправомерно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.10.2008 между сторонами заключен генеральный договор N 31600300205101100640 страхования грузов (т. 1 л.д. 36 - 41), предметом которого является страхование имущественных интересов ООО "Дон-Авто" (страхователя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, перевозимыми автомобильным транспортом, с целью возмещения страховщиком убытков страхователя от повреждения и (или) утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза с ответственностью за все риски. Договор заключен на условиях Правил страхования грузоперевозок от 29.08.2006 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 1.4 действие договора распространяется на перевозки груза, страховая стоимость которого не превышает 20000000 рублей по каждой отдельной перевозке. Под отдельной перевозкой подразумевается перевозка застрахованного груза отдельным транспортным средством.
В пункте 1.5 установлено, что перевозка подпадает под действие настоящего договора, если не позднее первого рабочего дня с момента начала перевозки страхователь направил страховщику извещение о данной перевозке по форме приложения N 2 к договору.
Согласно пункту 2.1 договора по каждой перевозке, подпадающей под действие договора, страхователь не позднее первого рабочего дня с момента начала перевозки дает страховщику извещение о перевозке. В течение одного рабочего дня с момента получения страхователя извещения о перевозке, страховщик направляет страхователю страховой полис на заявленную перевозку по форме приложения N 3 к договору в качестве подтверждения заключения договора страхования в отношении данной перевозки на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2).
Между сторонами 02.11.2009 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 31600300017101101415 (т. 1 л.д. 27 - 33), по условиям которого застрахована экспедиторская деятельность. Страхование осуществляется в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 страхованием покрываются в соответствии с Правилами следующие страховые риски: гражданская ответственность перед правомочным лицом за гибель и повреждение груза, гражданская ответственность перед правомочным лицом за финансовые потери. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 28.11.2009 по 27.11.2010 и распространяется на страховые события, произошедшие в течение срока действия указанного договора страхования (пункт 3.2).
На основании договора страхователю выдан полис N 31600300117101101415 (т. 1 л.д. 35).
Во исполнение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 20080304/ТДМ-159, заключенного ООО "Дон-Авто" (экспедитор) с ООО "Торговый дом Немирофф" (клиент), страхователь направил страховщику извещение о перевозке N 207, в котором указал перевозимый груз, количество, срок перевозки, транспортное средство и водителя (т. 2 л.д. 141) и извещение N 208 (т. 1 л.д. 139).
На основании генерального договора страхования грузов страхователю 17.12.2009 выдан полис N 31600301405101274207 на страхование груза, перевозимого автомобилем Вольво М935ЕВ-96, АС 2048-66, сроком действия с 17.12.2009 по 24.12.2009 (т. 1 л.д. 46), а также 19.12.2009 полис N 31600301405101274208 на страхование груза, перевозимого автомобилем Рено А425УО-96 АС 0470-66, сроком действия с 19.12.2009 по 25.12.2009 (т. 1 л.д. 47).
В установленный срок груз не был доставлен грузополучателю, в связи с чем страхователь обратился к страховщику с заявлениями о событии N 7 и N 8 (т. 1 л.д. 43 - 44).
Поскольку в выплате страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов и договору страхования ответственности перевозчика отказано, ООО "Дон-Авто" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности перевозчика в размере 6000000 рублей.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно статье 930 Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).
Согласно подпункту "п" пункту 1.3 генерального договора страхования грузов не признается страховым случаями гибель, утрата или повреждение всего груза или его части, произошедшие вследствие хищения груза третьими лицами путем мошенничества, в частности, при их действии под именем другого лица и (или) по поддельным документам.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что случившееся событие не квалифицировано в установленном порядке как мошенничество, перевозка осуществлялась самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 17.12.2009, 19.12.2009 и 26.12.2009 в неустановленное время, неустановленное лицо, действуя с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием получило по товарно-транспортным накладным на складе ООО ТД "Немирофф" товар - алкогольную продукцию на общую сумму 8506629 руб. 99 коп. однако, к месту назначения груз не доставило. Постановлением от 03.08.2010 потерпевшим признано ООО ТД "Немирофф" (т. 2 л.д. 81 - 83).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А53-15872/2010 по иску ООО ТД "Немирофф" к ООО "Дон-Авто" при участии третьего лица - ООО "Первая страховая компания" установлено, что на основании поданных истцом 11.12.2009 и 19.12.2009 заявок на перевозку алкогольной продукции торговой марки "NEMIROFF" со склада истца была произведена загрузка товара общей стоимостью 8506629 руб. 99 коп. на основании товарных и товарно-транспортных накладных от 17.12.2009 N 7583, от 19.12.2009 N 7694, от 26.12.2009 N 8055, от 26.12.2009 N 8056, от 26.12.2009 N 8057. Грузополучателями по данной перевозке являлись ООО "Компания "Септима" и ООО "Люкс-Продукт", вместе с тем, в установленный договором десятидневный срок алкогольная продукция грузополучателям не доставлена.
По признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц постановлением от 09.07.2010 следователя 4-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено и принято к производству уголовное дело N 29087. Постановлением от 03.08.2010 ООО ТД "Немирофф" признано потерпевшим по уголовному делу N 29087. Постановлением от 09.09.2010 предварительное следствие по уголовному делу N 29087 приостановлено, ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы поручен розыск неустановленного следствием лица.
По товарным и товарно-транспортным накладным товар был отгружен лицам, уполномоченным ответчиком - ООО "Дон-Авто" на получение товара от истца на основании выданных доверенностей:
- по товарной накладной от 17.12.2009 N 7583 товар получен водителем Мосиным С.В., действующим на основании выданной ООО "Дон-Авто" доверенности от 17.12.2009 N 100;
- по товарной накладной от 19.12.2009 N 7694 товар получен водителем Котловым С.В., действующим на основании выданной ООО "Дон-Авто" доверенности от 18.12.2009 N 101;
- по товарной накладной от 26.12.2009 N 8055 товар получен водителем Хабибулиным Р.Х., действующим на основании выданной ООО "Дон-Авто" доверенности от 26.12.2009 N 108;
- по товарной накладной от 26.12.2009 N 8056 товар получен водителем Хабибулиным Р.Х., действующим на основании выданной ООО "Дон-Авто" доверенности от 26.12.2009 N 108;
- по товарной накладной от 26.12.2009 N 8057 товар получен водителем Шишкиным В.В., действующим на основании выданной ООО "Дон-Авто" доверенности от 26.12.2009 N 109.
В вышеобозначенных доверенностях, выданных ООО "Дон-Авто" водителям на получение от ООО ТД "Немирофф" алкогольной продукции, указаны также паспортные данные водителей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2010 по делу N А53-15872/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, иск ООО ТД "Немирофф" удовлетворен, с ООО "Дон-Авто" взыскано 8506629 руб. 99 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2011 решение и постановление оставлены без изменения.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, для спорной перевозки использовались транспортные средства, принадлежащие иному юридическому лицу, однако, названные в доверенностях водители фактически являются представителями истца, следовательно, перевозка осуществляется от имени последнего.
Однако, при рассмотрении дела N А53-15872/2010 ООО "Дон-Авто" указывало на то, что для перевозки привлекались третьи лица - ООО "Автотранс Урал" и ООО "СЕВ-АвтоТранс".
Документы по привлечению к перевозке ООО "Автотранс Урал" в материалы дела не представлены, вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что водители Мосин С.В. и Котлов С.В. являются работниками ООО "Дон-Авто".
В материалах дела имеется претензия ООО "Дон-Авто" к ООО "СЕВ-АвтоТранс" с требованием возместить ущерб за недоставку груза по товарным накладным N 8055, N 8056 и N 8057 от 26.12.2009 (т. 2 л.д. 151).
Доказательств того, что водители являются работниками истца не представлено, доверенности, выданные водителям, удостоверяют только право на получение груза у грузоотправителя от имени истца. После его получения груз фактически передается истцом для перевозки на основании договора перевозки.
Таким образом, перевозка осуществлялась третьими лицами, истец не удостоверив личность водителей, направил и их грузоотправителю с оформленными доверенностями на получение груза. В настоящее время место нахождение водителей не установлено, транспортные средства не разысканы, уголовное дело приостановлено.
В соответствии с 8.1 договора страхования гражданской ответственности от 02.11.2009, если договором страхования не установлено иное, страхование риска ответственности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, распространяется исключительно на перевозки, осуществляемые перевозчиками-контрагентами страхователя, указанными страхователем в приложении к заявлению на страхование, акцептованному страховщиком.
Аналогичное правило изложено в пункте 14.1 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика, утвержденных 19.09.2006 (т. 2 л.д. 87 - 101).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).
В пункте 1.1 договора страхования гражданской ответственности от 02.11.2009 установлено, что страхование осуществляется в соответствии с утвержденными Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил страхования и пунктом 8.2. договора страхования страхователь обязан указать в приложении к заявлению на страхование наименование перевозчика-контрагента, юридических адрес, контактный телефон и факс, сведения о наличии у перевозчика-контрагента действующего договора страхования гражданской ответственности с указанием наименования страховой компании.
Согласно пункту 8.6 Правил страхования страхование распространяется на экспедицию, осуществляемую на условиях договоров, акцептованных страховщиком.
В соответствии с пунктом 14.4 Правил страхования Приложения к договору страхования и изменения перечня перевозчиков-контрагентов акцептуются Страховщиком в порядке, аналогичном указанному в пункте 13.3 Правил страхования (пункт 14.4 Правил страхования).
Правилами страхования (пункты 14.3 - 14.6), а также договором страхования (пункты 8.3 - 8.7) предусмотрена возможность внесения изменений в части сведений о перевозчиках-контрагентах страхователя в период действия договора страхования, порядок их акцептования страховщиком и условия при которых страхование будет распространяться на перевозки, осуществляемые теми или иными контрагентами
В данном случае в заявлении на страхование ответственности отсутствует указание на ООО "Автотранс Урал" и ООО "СЕВ-АвтоТранс" (т. 1 л.д. 34), соответствующие изменения в договор не вносились, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании возмещения по договору страхования ответственности.
На основании извещений о перевозке по договору страхования грузов выданы полисы сроком действия с 19.12.2009 по 25.12.2009 и с 17.12.2009 по 24.12.2009.
В заявлении N 7 о страховом событии от 29.12.2009 страхователь указывает, что для перевозки алкогольной продукции предоставлены два автомобиля Вольво М935ЕВ 96, водитель Мосин С.В. и Рено В425УО 96, водитель Котлов С.В., автомобили выехали под загрузку 17.12.2009 и 18.12.2009 соответственно. Выгрузка продукции должна была состояться 24 и 25.12.2009, последний раз водители выходили на связь 25.12.2009 уведомив, что находятся в 100 км от г. Новосибирска, после чего водители на связь не выходили, к месту выгрузки не прибыли. В заявлении страхователь определили, что событие произошло 26.12.2009.
В материалы дела заявителем жалобы не представлены договоры, на основании которых привлечены данные водители к перевозке, а также сведения о том, каким образом заявителю стали известны паспортные данные указанных водителей для выдачи им доверенностей.
В материалах настоящего дела имеются договоры-заявки датированные 26.12.2009, в которых ООО "СЕВ-Авто-Транс" предоставляет экспедитору - ООО "Дон-Авто" для организации перевозки транспортные средства МАЗ Е011НА 43 АК 0862/43, водитель Шишкин В.В. и Кеннорд В816 КС/43 АЕ 3841/43, водитель Хабибуллин Р.Х. (т. 2 л.д. 152, 153). В заявках также указаны паспортные данные водителей.
Указанным водителям ООО "Дон-Авто" выдало доверенности N 108 N 109 от 26.12.2009 (т. 1 л.д. 155 - 156).
В заявлении N 8 о страховом событии страхователь указал, что для перевозки алкогольной продукции представлено два автомобиля МАЗ Е011НА 43, водитель Шишкин В.В. и Кенворд В816КС-43, водитель Хабибуллин Р.И., которые получили груз 26.12.2009, выгрузка должна была состояться 28.12.2009. Водители выходили на связь 27.12.2009, уведомив о том, что проезжают Воронежскую область, после чего на связь не выходили, к месту выгрузки не прибыли.
Следовательно, данные перевозки осуществлялись за пределами срока действия выданных полисов на страхование груза.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в подпункте "п" пункта 1.3 генерального договора страхования грузов установлено, что утрата груза путем мошенничества предполагает совершение действий под именем другого лица и (или) по поддельным документам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.
В пункте 1.1 генерального договора страхования грузов от 27.10.2008 указано на заключение договора на основании Правил страхования грузоперевозок от 29.08.2006.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Предметом генерального договора страхования грузов от 27.10.2008 является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, перевозимыми автомобильным транспортом, с целью возмещения страховщиком убытков страхователя от повреждения и (или) утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза с ответственностью за все риски.
В подпункте "п" пункта 1.3 указано, что по договору, заключенному на основании любого из условий, перечисленных в пункте 1.2 договора, не признаются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение всего груза или его части, произошедшие вследствие хищения груза третьими лицами путем мошенничества, в частности, при их действий под именем другого лица и (или) по поддельным документам.
Аналогичное условие содержится в подпункте "к" пункта 3.2 Правил страхования грузоперевозок.
Из буквального значения данного положения следует, что действия под именем другого лица и (или) по поддельным документам являются частными случаями хищения груза путем мошенничества и не исключают совершение указанных действий иными способами.
Уголовное дело по факту хищения груза возбуждено по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Как отмечено выше, уголовное дело приостановлено, иная квалификация произошедшего события не дана, переквалификация органами следствия не производилась.
В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом для совершения спорной перевозки привлечены третьи лица, о которых не было сообщено страховщику, доверенности на получение груза выданы водителям, личность которых истцом не установлена, груз похищен в результате мошеннических действий.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2011 по делу N А53-22317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
