По делу о взыскании убытков, выразившихся в неполной оплате ответчиком полученного от истца товара по агентским договорам.Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от ответчика: Дмитриенко М.А. - представителя по доверенности от 21.06.2011, ордер от 24.06.2011 N 086510,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокина Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2011 года по делу N А74-3753/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1061901037780, ИНН 1901075532) (далее - ООО "Кедр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокину Вадиму Анатольевичу (ОГРН ИП 310190108200031, ИНН 190158142207) (далее - ответчик) о взыскании 524 455 рублей 50 копеек убытков, причиненных неисполнением обязательств по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Прокина В.А. в пользу ООО "Кедр" взыскано 524 455 рублей 50 копеек убытков.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.03.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- вывод суда первой инстанции о том, что работавшие в павильонах N 57 и N 96 продавцы Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. являлись работниками ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. Арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не дав оценки имеющимся в материалах дела письменным доказательствам - объяснениям Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. от 08.05.2008;
- в связи с противоречивостью имеющихся в деле доказательств, достоверно не подтверждающих наличие фактических трудовых отношений между ответчиком и Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В., суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств - доверенности от 04.12.2006, выданной от имени ответчика на имя Абдиной С.Г., Пономаревой М.А., Казынгашевой Т.В.;
- выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права. По истечении 20-го числа каждого месяца, как в случае предоставления отчета агента, так и в случае его непредставления, истец вправе был требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате полученного товара. Таким образом, о нарушении своих прав (наличии задолженности) истец должен был узнать не после прекращения отношений по агентским договорам, а ежемесячно, в период исполнения договоров от 04.12.2006 и от 21.05.2007;
- представленные ответчиком в материалы дела приходные кассовые ордера не отвечают установленным требованиям, поскольку не содержат обязательных сведений, внесение которых в приходный кассовый ордер предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами (ордера не подписаны главным бухгалтером или уполномоченным на это лицом, в строке "основание" не указано содержание хозяйственной операции). Копии товарно-транспортных накладных также не содержат обязательных реквизитов, следовательно, как и приходные кассовые ордера, не являются допустимыми доказательствами исполнения сторонами агентских договоров от 04.12.2006 и от 21.05.2007. Счета-фактуры не содержат указания на агентские договоры от 04.12.2006 и от 21.05.2007, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки товаров в рамках названных договоров;
- из договора аренды от 01.11.2006 и договора субаренды от 01.12.2007 следует, что фактическим пользователем помещений, в которых осуществлялась деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией, являлось ООО "Кедр". Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что продавцы, работавшие в торговых павильонах N 57 и N 96, Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В., фактически работали на ООО "Кедр" и в трудовых отношениях с Прокиным В.А. не состояли;
- выводы специалиста-ревизора МВД по Республике Хакасия Чанчиковой М.Л., изложенные в акте N 218, подтверждают доводы ответчика о недоказанности истцом наличия фактических правоотношений по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что довод ответчика о том, что Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. являлись продавцами ООО "Кедр" и не имели никакого отношения к индивидуальному предпринимателю Прокину В.А. опровергаются письменными доказательствам, находящимися в материалах дела, а именно: взаиморасчеты с клиентами между ООО "Кристалл" и ООО "Кедр" (Прокин) в период с 01.01.2007 по 06.04.2007. В указанный период продукцию получали Пономарева М.А., Казынгашева Т.В. и Прокин В.А., то есть продавцы действовали как работники индивидуального предпринимателя Прокина В.А. Кроме того, одобрение их действий в виде согласия с долгом, по товарно-транспортным накладным, которые продавцы получали и последующий расчет за товар, который получали продавцы, свидетельствуют о том, что названные продавцы являлись работниками Прокина В.А.
По мнению истца, довод ответчика о пропуске срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права. ООО "Кедр" узнало, что его право нарушено, только 23.11.2007, когда торговые помещения были закрыты Прокиным В.А. До этого дня между сторонами осуществлялись агентские отношения. Кроме того, в момент получения товара по товарно-транспортным накладным у агента не возникает обязанность передать денежные средства за полученный товар. Эта обязанность возникает только после реализации товара.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
30 декабря 2006 года между ООО "Кристалл" (поставщиком) и ООО "Кедр" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора осуществлять поставки товара - алкогольной продукции, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Цена и ассортимент подлежащего поставке товара определяется в товарно-транспортных накладных и сопроводительных документах (л.д. 39-42, т. 1).
Пунктом 3.2 договора определено, что свидетельством передачи товара покупателю является подпись на товарно-сопроводительных документах его уполномоченного представителя, которым признается также лицо, действующее на основании договора (агентского либо поручения) или работник покупателя, осуществляющий приемку товара, поставляемого покупателю.
В пункте 7.6 договора предусмотрено, что в случае заключения покупателем агентских договоров с целью реализации поставляемого поставщиком товара, денежные средства в кассу или на расчетный счет поставщика могут быть внесены агентом, осуществляющим реализацию товара от имени и за счет покупателя.
04 декабря 2006 года между индивидуальным предпринимателем Прокиным Вадимом Анатольевичем (агентом) и ООО "Кедр" (принципалом) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия:
- принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала;
- размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом;
- совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом (л.д. 10-11, т. 1).
Для целей данного договора под складским помещением, занимаемым принципалом, понимается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, принадлежащее принципалу на праве аренды либо безвозмездного пользования и предназначенное для хранения товаров (пункт 2.3 договора).
21 мая 2007 года между индивидуальным предпринимателем Прокиным Вадимом Анатольевичем (агентом) и ООО "Кедр" (принципалом) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие действия:
- принимать товар, поступающий принципалу для розничной продажи, в качестве представителя принципала;
- размещать поступивший товар в складских помещениях, занимаемых принципалом;
- совершать от имени принципала сделки по продаже поступившего товара в розницу в торговых помещениях, занимаемых принципалом (л.д. 12-13, т. 1).
Для целей данного договора под складским помещением, занимаемым принципалом, понимается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, павильон N 96, принадлежащее принципалу на праве аренды либо безвозмездного пользования (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4.5 указанных договоров агент обязан передавать покупателям купленный им у принципала товар и принимать от покупателей наличные денежные средства в кассу принципала в счет его оплаты.
Согласно пункту 2.9 договоров от 04.12.2006, от 21.05.2007 агент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в письменной форме отчитываться об исполнении договора.
В соответствии с пунктом 2.10.3 договоров принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенном условиями договоров.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 04.12.2006 агентское вознаграждение составляет 10% розничной наценки за реализованный товар, полученный от принципала, которое выплачивается агенту принципалом ежемесячно, в течение 5 дней с момента предоставления отчета.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров агент (ответчик) вправе исполнять обязанности по настоящему договору как лично, так и через своих работников (представителей). Действия работников ответчика признаются действиями ответчика.
Агентский договор от 21.05.2007 заключен на срок до 20 мая 2008 года (пункт 5.1 договора). Агентский договор от 04.12.2006 заключен без указания срока его действия.
Из материалов дела следует, что в период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года ООО "Кедр" от ООО "Кристалл" получена алкогольная продукция на общую сумму 5 278 392 рубля, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Товар по товарно-транспортным накладным получали: индивидуальный предприниматель Прокин Вадим Анатольевич, Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. Во всех товарно-транспортных накладных в графе "получатель" указано: ООО "Кедр" (Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57". В разделе "плательщик" указано: Кедр ООО, Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57, юр. адрес: г. Абакан, ул. Мостовая, 7, адрес доставки: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, отдел в пав. "Продукты".
Полагая, что алкогольная продукция в ООО "Кристалл" была получена индивидуальным предпринимателем Прокиным В.А. и его продавцами Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. в рамках агентских договоров от 04.12.2006 и 21.05.2007, оплату за которую Прокин В.А. произвел истцу не в полном объеме, ООО "Кедр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Прокина В.А. убытков в сумме 524 455 рублей 50 копеек.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Заключенные между ООО "Кедр" и индивидуальным предпринимателем Прокиным В.А. договоры от 04.12.2006 и от 21.05.2007 являются агентскими договорами.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в агентском договоре предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Так как условиями агентских договоров от 04.12.2006 и 21.05.2007 предусмотрено, что агент действует от имени и за счет принципала, следовательно, в данном случае применимы нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан, в частности, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 524 455 рублей 50 копеек, выразившихся в неполной оплате ответчиком полученной от истца алкогольной продукции в период с 10.10.2007 по 16.11.2007 по агентским договорам от 04.12.2006, от 21.05.2007.
Пункт 4.4 агентского договора от 21.05.2007 и пункт 5.4 агентского договора от 04.12.2006 предусматривают, что агент, чьи действия привели к возникновению у принципала убытков, обязан возместить принципалу эти убытки в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):
- противоправность действий причинителя убытков;
- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств;
- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;
- наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные на сумму 5 278 392 рубля за период с 08.12.2006 по 16.11.2007. Во всех товарно-транспортных накладных в графе "получатель" указано: ООО "Кедр" (Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57"). В разделе "плательщик" указано: Кедр ООО (Прокин, г. Абакан, Итыгина, 9, пав. 57), юр. адрес: г. Абакан, ул. Мостовая, 7, адрес доставки: г. Абакан, ул. Итыгина, 9, отдел в пав. "Продукты".
Таким образом, как следует из товарно-транспортных накладных, алкогольную продукцию от имени ООО "Кедр" в ООО "Кристалл" получали индивидуальный предприниматель Прокин В.А., а также продавцы, реализующие продукцию в павильонах N 57 и N 96, расположенных по ул. Итыгина, 9 в г. Абакане, Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В., о чем в графе "груз принял" имеются подписи указанных лиц.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что по товарно-транспортным накладным в период с 08.10.2007 по 16.11.2007 ответчиком получена алкогольная продукция на общую сумму 571 446 рублей, в том числе по товарно-транспортным накладным: N 158439 от 08.10.2007 на сумму 16 740 рублей, N 158440 от 08.10.2007 на сумму 5 292 рубля, N 158442 от 08.10.2007 на сумму 19 553 рубля, N 158443 от 08.10.2007 на сумму 8 551 рубль, N 159104 от 10.10.2007 на сумму 11 701 рубль, N 159105 от 10.10.2007 на сумму 1 075 рублей, N 159108 от 10.10.2007 на сумму 5 527 рублей 50 копеек, N 159109 от 10.10.2007 на сумму 1 191 рубль, N 159580 от 12.10.2007 на сумму 13 843 рубля 50 копеек, N 159581 от 12.10.2007 на сумму 4 056 рублей, N 159584 от 12.10.2007 на сумму 2 511 рублей, N 159585 от 12.10.2007 на сумму 4 044 рубля, N 160046 от 15.10.2007 на сумму 23 609 рублей, N 160047 от 15.10.2007 на сумму 8 610 рублей, N 160050 от 15.10.2007 на сумму 32 738 рублей, N 160051 от 15.10.2007 на сумму 15 680 рублей, N 160627 от 17.10.2007 на сумму 4 985 рублей, N 160628 от 17.10.2007 на сумму 12 613 рублей 50 копеек, N 161159 от 19.10.2007 на сумму 18 697 рублей, N 163764 от 31.10.2007 на сумму 1 500 рублей, N 161155 от 19.10.2007 на сумму 8 391 рубль, N 161156 от 19.10.2007 на сумму 8 121 рубль, N 161160 от 19.10.2007 на сумму 8 868 рублей, N 161519 от 22.10.2007 на сумму 7 443 рубля 50 копеек, N 161520 от 22.10.2007 на сумму 1 489 рублей 50 копеек, N 162256 от 24.10.2007 на сумму 8 795 рублей 50 копеек, N 162257 от 24.10.2007 на сумму 8 121 рублей 50 копеек, N 162259 от 24.10.2007 на сумму 2 793 рубля 50 копеек, N 162750 от 26.10.2007 на сумму 12 126 рублей, N 162751 от 26.10.2007 на сумму 4 360 рублей 50 копеек, N 162756 от 26.10.2007 на сумму 18 874 рубля 50 копеек, N 162757 от 26.10.2007 на сумму 6 861 рубль, N 163176 от 29.10.2007 на сумму 2 077 рублей, N 163177 от 29.10.2007 на сумму 5 950 рублей, N 163180 от 29.10.2007 на сумму 12 877 рублей, N 163181 от 29.10.2007 на сумму 1 512 рублей, N 163764 от 31.10.2007 на сумму 1 500 рублей, N 164279 от 02.11.2007 на сумму 10 684 рубля, N 164280 от 02.11.2007 на сумму 3 319 рублей 50 копеек, N 164282 от 02.11.2007 на сумму 11 759 рублей, N 164281 от 02.11.2007 на сумму 19 252 рубля 50 копеек, N 164681 от 05.11.2007 на сумму 27 105 рублей, N 164682 от 05.11.2007 на сумму 10 250 рублей 50 копеек, N 164687 от 05.11.2007 на сумму 7 393 рубля 50 копеек, N 164688 от 05.11.2007 на сумму 12 774 рубля, N 165347 от 07.11.2007 на сумму 7 061 рубль 50 копеек, N 165348 от 07.11.2007 на сумму 4 056 рублей, N 165349 от 07.11.2007 на сумму 5 858 рублей, N 165886 от 09.11.2007 на сумму 4 891 рубль, N 165887 от 09.11.2007 на сумму 12 394 рубля 50 копеек, N 166286 от 12.11.2007 на сумму 8 046 рублей 50 копеек, N 166287 от 12.11.2007 на сумму 390 рублей, N 166292 от 12.11.2007 на сумму 12 885 рублей 50 копеек, N 166293 от 12.11.2007 на сумму 10 097 рублей, N 166930 от 14.11.2007 на сумму 3 257 рублей 50 копеек, N 166932 от 14.11.2007 на сумму 3 978 рублей, N 166933 от 14.11.2007 на сумму 412 рублей 50 копеек, N 166931 от 14.11.2007 на сумму 3 708 рублей, N 167462 от 16.11.2007 на сумму 3 797 рублей 50 копеек, N 167463 от 16.11.2007 на сумму 4 380 рублей, подтверждается факт получения алкогольной продукции от имени ООО "Кедр" продавцами индивидуального предпринимателя Прокина В.А., реализующими указанную продукцию в павильонах N 57 и N 96, расположенных по ул. Итыгина, 9 в г. Абакане, Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. (л.д. 45-65, 72-76, 78-79, 82-89, 97-103, 105-114, 117-122, т. 1).
По товарно-транспортным накладным NN 160629, 160630, 163760, 163761, 165281, 161523, 165884, 165885, 167464 товар получил индивидуальный предприниматель Прокин В.А., о чем в графе "груз принял" имеется подпись Прокина В.А. (л.д. 43-44, 77, 80-81, 96, 104, 115-116, т. 1).
Ответчик полученную алкогольную продукцию на общую сумму 5 278 392 рубля оплатил частично, в сумме 4 753 936 рублей 50 копеек, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами о внесении в кассу ООО "Кристалл" денежных средств (л.д. 4-8, т. 2, л.д. 41-73, т. 11). Факт оплаты ответчиком алкогольной продукции в указанной сумме истцом не оспаривается.
Поскольку при оплате товара в квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствуют ссылки ответчика на конкретные товарно-транспортные накладные (л.д. 4-13, т. 5), истец в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно относил оплату в счет оплаты ранее возникшей задолженности, то есть в порядке очередности получения продукции по товарно-транспортным накладным.
Доказательств оплаты полученного товара в сумме 524 455 рублей 50 копеек ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик денежные средства в сумме 524 455 рублей 50 копеек за полученную на реализацию алкогольную продукцию в кассу ООО "Кедр" не внес, нереализованную продукцию на указанную сумму истцу не возвратил, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Кедр" о взыскании с индивидуального предпринимателя Прокина Вадима Анатольевича убытков в размере 524 455 рублей 50 копеек.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что работавшие в павильонах N 57 и N 96 продавцы Пономарева М.А. и Казынгашева Т.В. являлись работниками ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и ответчиком, реализацию алкогольной продукции в указанных торговых павильонах осуществляли продавцы Пономарева Т.А. и Казынгашева Т.В., которые также осуществляли приемку продукции, вели журнал кассира-операциониста, передавали вырученные от реализации продукции денежные средства представителю ООО "Кедр" либо индивидуальному предпринимателю Прокину В.А., которые производили расчет с поставщиком. Расписывался в журнале за получение денежных средств от указанных продавцов Прокин В.А. (л.д. 53-128, т. 4).
Как следует из материалов дела, торговые павильоны N 57 и N 96 по ул. Итыгина, 9 в г. Абакане, в которых осуществлялась реализация алкогольной продукции, переданы ответчиком истцу в аренду в соответствии с договорами аренды от 01.11.2006 и 01.12.2007.
Истцом и ответчиком наличие арендных отношений не отрицается. Товарно-транспортными накладными и журналами кассира-операциониста также подтверждается факт реализации алкогольной продукции в указанных торговых павильонах в спорный период.
В соответствии с пунктом 2.5 агентских договоров при совершении действий, указанных в пункте 1.2.3 агентских договоров, агент действует от имени принципала и выступает в качестве его представителя с полномочиями действий, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.6, а также необходимых для исполнения договора.
Агент обязан обеспечить выполнение настоящего договора уполномоченными лицами (пункт 2.6 договоров).
Статьей 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки-передачи, накладными). За получение товара в документах расписывается лицо, уполномоченное покупателем (получателем) на совершение таких действий.
В соответствии с положениями статей 182 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, несущего за них ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В соответствии с пунктом 3.3 агентских договоров от 04.12.2008 и от 21.05.2007 если полномочия работника (иного представителя агента) на исполнение обязанностей по настоящему договору от имени агента следовали из обстановки (кладовщик на складе, продавец за прилавком и т.п.), то такие действия считаются совершенными агентом независимо от того, были ли надлежаще оформлены трудовые отношения (отношения представительства) между работником (представителем агента) и агентом.
Истцом в материалы дела, кроме товарно-транспортных накладных, по которым имеется задолженность, также представлены товарно-транспортные накладные за период с декабря 2006 года по сентябрь 2007 года, из которых следует, что с момента заключения агентских договоров товар от имени Прокина В.А. получали одни и те же лица, при этом оплата за указанный период произведена ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не отрицал.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен документ "Расчеты с клиентами" за период с 01.01.2007 по 06.04.2007, в котором, в том числе, перечислены товарно-транспортные накладные, по которым товар получали продавцы павильонов Пономарева Т.А. и Казынгашева Т.В., и расчеты по ним с поставщиком. На указанном документе рукописным текстом указано "согласен", имеется подпись Прокина В.А. с расшифровкой фамилии, следовательно, с указанными расчетами Прокин В.А. согласился, что также свидетельствует об одобрении действий указанных лиц (л.д. 70-72, т. 2).
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия Пономаревой Т.А. и Казынгашевой Т.В. по приемке на реализацию алкогольной продукции по месту нахождения складских помещений и торговых точек, в которых индивидуальный предприниматель Прокин В.А. реализовывал продукцию от имени ООО "Кедр", явствовали из обстановки, в связи с чем обязанности по оплате алкогольной продукции возникли у индивидуального предпринимателя Прокина В.А.
Ссылка ответчика на то, что арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не дав оценки имеющимся в материалах дела письменным доказательствам - объяснениям Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. от 08.05.2008 (л.д. 32-33, т. 5), также отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку названные дополнительные объяснения продавцов от 08.05.2008, с учетом того, что судом исследованы и оценены объяснения Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. от 10.04.2008 и 11.04.2008 (л.д. 30-31, т. 5), а также их показания в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д. 18-20, т. 5), дополнительной доказательственной нагрузки не несут и не влияют на существо вынесенного решения. При этом, суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетелей и пришел к выводу о том, что они опровергаются представленными в дело доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у Бушмина В.Н. трудовых отношений с ООО "Кедр" в период, указанный свидетелями. Кроме того, ранее в своих объяснениях, полученных капитаном милиции ОРЧ БЭП МВД В.Н. Веселковым 10.04.2008 и 11.04.2008 в рамках проверки заявления в отношении Прокина В.А. (КУСП N 13391), Пономарева Т.А. и Казынгашева Т.В. поясняли, что работать в павильоне N 57 на базе "Веста" им предложил Прокин В.А., который контролировал их деятельность в павильоне, проверял наличие и соответствие денежных средств в кассе с контрольно-кассовыми чеками, при этом имел доступ к наличности и финансово-хозяйственным документам. Поясняли, что в павильоне продавалась продукция, принадлежащая только ООО "Кедр". Заработную плату за весь период работы им платил Прокин В.А., ООО "Кедр" заработную плату не платило, официально они ни у Прокина В.А., ни в ООО "Кедр" трудоустроены не были. В ноябре 2007 года Прокин В.А. решил прекратить сотрудничество с ООО "Кедр", при этом поставил в известность руководство ООО "Кедр".
Доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за полученный товар по товарно-транспортным накладным до 14.10.2007 дана обоснованная оценка судом первой инстанции. Довод ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пунктом 10 названного Постановления Пленума установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Поскольку агентскими договорами от 04.12.2006 и 21.05.2007 не установлен срок передачи денежных средств агентом принципалу, следовательно, определить срок возникновения денежного обязательства по каждой товарно-транспортной накладной не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда был реализован полученный Прокиным В.А. товар.
Таким образом, учитывая, что отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились в ноябре 2007 года, обязанность Прокина В.А. передать принципалу (истцу) все полученное по сделкам возникла в указанный период, следовательно, срок исковой давности истекал в ноябре 2010 года. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.10.2010, то есть в пределах срока исковой давности.
Проанализировав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств - доверенности от 04.12.2006, выданной от имени ответчика на имя Абдиной С.Г., Пономаревой М.А., Казынгашевой Т.В., поскольку отклонение арбитражным судом заявления о фальсификации названной доверенности обоснованно мотивировано тем, что выводы по исследованию указанного документа не повлияют на принятие решения по настоящему делу ввиду доказанности факта трудовых отношений между продавцами Пономаревой М.А. и Казынгашевой Т.В. и Прокиным В.А., а также факта одобрения Прокиным В.А. действий названных лиц по приемке товара.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные в материалы дела приходные кассовые ордера не отвечают установленным требованиям, поскольку не содержат обязательных сведений, внесение которых в приходный кассовый ордер предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами (ордера не подписаны главным бухгалтером или уполномоченным на это лицом, в строке "основание" не указано содержание хозяйственной операции). Копии товарно-транспортных накладных также не содержат обязательных реквизитов, следовательно, как и приходные кассовые ордера, не являются допустимыми доказательствами исполнения сторонами агентских договоров от 04.12.2006 и от 21.05.2007. Счета-фактуры не содержат указания на агентские договоры от 04.12.2006 и от 21.05.2007, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки товаров в рамках названных договоров. Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку отсутствие некоторых реквизитов в указанных документах при наличии действующих агентских договоров от 04.12.2006 и от 21.05.2007 и иных доказательств, находящихся в материалах дела и подтверждающих факт приемки и реализации алкогольной продукции, не может повлиять на результат принятого судом первой инстанции решения.
По мнению Прокина В.А., выводы специалиста-ревизора МВД по Республике Хакасия Чанчиковой М.Л., изложенные в акте N 218, подтверждают доводы ответчика о недоказанности истцом наличия фактических правоотношений по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007. Арбитражный апелляционный суд не соглашается с данным доводом, поскольку как следует из указанного акта, целью ревизии специалиста ОРЧ НП МВД по Республике Хакасия являлась проверка деятельности ООО "Кедр" в части взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем Прокиным В.А. за период с 04.12.2006 по декабрь 2007 год, при этом в заключении акта указано, что по представленным бухгалтерским документам не представляется возможным установить, имеется ли место недостача ТМЦ (денежных средств) по подотчету агента ООО "Кедр" Прокина В.А. Вывод о недоказанности фактических отношений между ООО "Кедр" и Прокиным В.А. по агентским договорам от 04.12.2006 и от 21.05.2007 у ревизора отсутствует.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, при этом не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2011 года по делу N А74-3753/2010 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2011 года по делу N А74-3753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
