Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2011 по делу N А36-2981/2010

Заявленные требования о признании недействительным решения органа по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии удовлетворены правомерно, поскольку решение органа по регулированию алкогольного рынка не соответствует ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Дело рассмотрено 21.06.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) г. Москва на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А36-2981/2010,

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) г. Москва (далее по тексту - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об аннулировании лицензии А 649764 от 19.10.2009 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "АБ Ника" (далее - ООО "АБ Ника", Общество) сроком действия по 30 января 2011 года.
ООО "АБ Ника" обратилось в суд со встречным заявлением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 04.08.2010 N 1082-опт о приостановлении действия лицензии А 649764 от 19.10.2009 и рассмотрении данного иска совместно с заявлением об аннулировании лицензии.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) к ООО "АБ Ника" об аннулировании указанной выше лицензии отказано. Встречное заявление ООО "АБ Ника" удовлетворено. Суд признал незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 04.08.2010 N 1082-опт, как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Росалкогольрегулирование не согласилось с указанным решением суда и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде податель апелляционной жалобы заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Суд принял отказ от иска и постановлением от 24.02.2011 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 по настоящему делу в части заявленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка требований об аннулировании лицензии А 649764 от 19.10.2009 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "АБ Ника", отменено, производство по делу в этой части прекращено.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование указывает, что в связи с его отказом от заявленных требований суду надлежало прекратить производство и по встречному требованию, ввиду чего просит постановление апелляционного суда частично отменить и прекратить производство по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Как следует из судебного акта, от заявителя по данному делу в лице его уполномоченного представителя поступил отказ от заявленного требования, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Поскольку по данному делу были заявлены и рассмотрены судом не только требование Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии А 649764 от 19.10.2009 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "АБ Ника", но и требование ООО "АБ Ника" о признании недействительным решения от 04.08.2010 N 1082-опт о приостановлении действия указанной лицензии, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части заявленных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) требований, прекратив в соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части.
Из материалов дела не усматривается, что общество отказалось от заявленных им требований.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено положений, при которых отказ от первоначального требования, влечет прекращение и по встречному требованию при отсутствии соответствующего заявления об этом, которое должно быть рассмотрено судом в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Принимая обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в части заявленного Росалкогольрегулированием требования, суд руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не усматривается.
В связи с изложенным постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А36-2981/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

05.08.2011