Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за несоответствие реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарным правилам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обнаруженные в ходе исследования на этикетках проб повреждения в виде потертостей и нечеткое прочтение даты розлива не подтверждают некачественность исследованной алкогольной продукции, а свидетельствуют о нарушении обществом Правил продажи отдельных видов товаров, что образует состав другого правонарушения.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Мартынова И.А. (доверенность от 31.05.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А26-8007/2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Максима" (далее - Общество), расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Калевалы, 4, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1031000011525, к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.10.2010 (судья Лазарев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2011 решение от 22.10.2010 отменено. Управлению Роспотребнадзора отказано в привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ. Алкогольная продукция: вино столовое полусладкое белое "Портлайт 777" в количестве 18 бутылок; вино специальное "Портвейн 777" в количестве 60 бутылок, арестованных по протоколу ареста товаров от 12.07.2010, Обществу возвращены.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.02.2011, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках плановой выездной проверки соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в принадлежащем Обществу магазине "Глобус", расположенном по адресу: город Петрозаводск, улица Боровая, 5, выявлено нарушение укупорки бутылки вина столового полусладкого белого "Портлайт 777"; отсутствие (не читаема) даты разлива на маркировочных ярлыках бутылок вина столового полусладкого белого "Портлайт 777"; даты разлива на маркировочном ярлыке вина специального "Портвейн 777"; несоответствие информации о дате разлива на маркировочном ярлыке бутылки вина специального "Портвейн 777" требованиям нормативной и технической документации (на маркировочном ярлыке указана дата разлива 12.06.2010, а оттиск на бутылке о дате разлива - 19.01.2010).
Протоколом от 12.07.2010 наложен арест на партию столового полусладкого вина "Портлайт" (дата изготовления 19.06.2010) в количестве 18 бутылок, специального вина "Портвейн 777" в количестве 60 бутылок, которые переданы на хранение Обществу. Алкогольная продукция в количестве 7 бутылок передана Аккредитованному испытательному лабораторному центру Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" для производства санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 02.08.2010 пробы вина столового полусладкого белого "Портлайт 777" изготовлены по ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые", дата розлива читаема, информация на этикетках бутылок (4 штуки) в части четкого прочтения даты розлива не соответствует требованиям пункта 2.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (на этикетках имеются повреждения в форме потертостей). Упаковка (укупорка) пробы вина столового полусладкого белого "Портлайт 777" - 1 бутылка не соответствует требованиям пункта 2.16 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (на пробке из полимерного материала имеется повреждение в виде надреза). При этом вино в бутылке изготовлено по ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые". На маркировочном ярлыке и на бутылке пробы вина специального "Портвейн 777" имеются разночтения в части указания даты розлива на этикетке (12.06.2010) и оттиске на бутылке (19.01.2010), что не соответствует требованиям пункта 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". Вино в бутылке соответствует ГОСТ Р 52404-2003 "Вина специальные и виноматериалы специальные". Информация на маркировочном ярлыке в части указания даты розлива вина специального"Портвейн 777" не обеспечивает четкого прочтения даты розлива, что не соответствует требованиям пункта 3.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".
По результатам проверки Управление Роспотребнадзора составило акт от 04.08.2010 N 780, в котором отражено, что реализуемая Обществом алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, и протокол от 06.09.2010 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.
Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
По смыслу приведенной нормы объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающие права потребителей на безопасную продукцию. Ключевое значение в данном случае имеет соответствие стандартам, правилам и нормативам непосредственно этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключение эксперта не содержит доказательств несоответствия исследованного вина требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые" и ГОСТ Р 52404-2003 "Вина специальные и виноматериалы специальные". Данные о нарушении норм и правил СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" выявлены только в отношении одной бутылки вина (на пробке из полимерного материала обнаружено повреждение в виде надреза).
Обнаруженные в ходе исследования на этикетках проб повреждения в виде потертостей и нечеткое прочтение даты розлива не подтверждают некачественность исследованной алкогольной продукции, а свидетельствуют, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, о нарушении Обществом Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Наличие на пробке из полимерного материала повреждения в виде надреза свидетельствует о нарушении требований СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов". Допущенное нарушение обоснованно расценено судом как образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела (повреждение упаковки обнаружено только у одной бутылки, которая была использована при исследовании, что исключает причинение вреда здоровью), не усмотрев в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о признании данного правонарушения малозначительным. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом, равно как и с выводом об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ (к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ привлекает административный орган).
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А26-8007/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
