Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Обстоятельства: Лицензирующий орган ссылается на повторное в течение года несвоевременное представление обществом деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие формальных признаков допущенного нарушения не может служить достаточным основанием для аннулирования лицензии.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Железной А.К. (доверенность от 30.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАлко" Чистова В.В. (доверенность от 01.09.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-47893/2010,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21.04.2009 Б 099147, регистрационный номер 0351, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАлко" (место нахождения - Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, дом 42, лит. Ж) (далее - Общество), на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Служба, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 21.04.2009 Б 099147 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции со сроком действия по 21.04.2014.
По результатам проверки соблюдения Обществом требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Служба пришла к выводу, что в нарушение статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858), Общество не подало декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2010 года.
Решением Федеральной службы N 0336 от 02.04.2010 действие лицензии Общества было приостановлено до вступления в законную силу решения суда об аннулировании названной лицензии.
В связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторного в течение одного года несвоевременного представления указанных деклараций в лицензирующий орган.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 2 Положения N 858, декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 3 Положения N 858 установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).
Из приведенных норм судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии у Общества обязанности представлять декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, норма статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
При вынесении решения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из характера совершенного правонарушения, а именно, что в спорный период деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции фактически не осуществлялась, в связи с чем за 1 и 2 квартал 2010 года Обществом направлены декларации с нулевыми показателями. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А56-47893/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Л.А.САМСОНОВА
