Суд правомерно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за непредставление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по обособленному подразделению, поскольку заявитель не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" - Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 12.10.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-19311/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" (далее - ООО фирма "Вершина", общество; ИНН: 3823050034, ОГРН: 1023800921693) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2010 N 03-53/244-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ООО фирма "Вершина" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным частями 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества обязанности по предоставлению декларации в отношении обособленного подразделения, ссылаясь на неправомерное применение судом определения обособленного подразделения, содержащегося в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации; полагает, что обжалуемое постановление в указанной части непосредственно влияет на права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - директора ООО фирма "Вершина" Панарина В.В.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган не согласен с приведенными доводами, полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Межрегиональное управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10138, 11865; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 04.06.2011, 11.06.2011), ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Поскольку обжалуемым постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2011 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 10 декабря 2011 года, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО фирма "Вершина" имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции Б 099806, регистрационный N 384, от 18.05.2006, юридический адрес: г. Братск, ул. Вокзальная, 12 "Б" - 63, адрес территории места действия: Иркутская область г. Братск, П 26 11 05 01 N 05, склад N 6, срок действия лицензии - до 18.05.2011.
Общество представило в Межрегиональное управление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам N 5, N 6, N 7 приложения к Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение), на бумажном носителе за 2 квартал 2010 года в целом по организации.
Полагая общество обязанным в силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) представлять указанные выше декларации с учетом обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Братск, П 26 11 05 01 N 05, склад N 6, в целом по организации и раздельно по обособленному подразделению, административный орган, установив факт непредставления декларации по обособленному подразделению, составил по данному факту протокол N 03-53/244-Ю от 02.09.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.
Постановлением административного органа от 09.09.2010 N 03-53/244-Ю общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, которое признано судом имеющим существенный характер.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом о том, что оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене как не соответствующее закону в связи с существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в непредставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам N 5, N 6, N 7 приложения к Положению по обособленному подразделению на бумажном носителе за 1 квартал 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению и отмене.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В силу пунктов 4 и 5 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), но не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению.
Таким образом, общество обязано представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции по обособленному подразделению в территориальный орган по месту нахождения организации.
Судом апелляционной инстанций на основе исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установлено, что общество имеет обособленное подразделение - склад, указанное в лицензии, расположенное по адресу: г. Братск, П 26 11 05 01 N 05, склад N 6, по которому обществом не представлены декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по данному конкретному делу.
Правовые основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют.
Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, поскольку судами установлено существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, что выразилось в неизвещении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Факт отсутствия надлежащего извещения общества о рассмотрения дела об административном правонарушении установлен судами на основе полного, всестороннего исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспорен.
Таким образом, ООО фирма "Вершина" было лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что правомерно признано судами существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющимся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно признали постановление административного органа от 09.09.2010 N 03-53/244-Ю о привлечении ООО фирма "Вершина" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене, удовлетворив заявленные обществом требования.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, в том числе тех, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части или отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы общества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции влияет на права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - директора ООО фирма "Вершина" Панарина В.В., несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку из содержания постановления не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года по делу N А19-19311/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
