Иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательств исполнения обязанности по оплате товара не представлено.Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрейдАльянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-100665/10-19-872, принятое судьей Барыкиным С.П. при участии арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А. и Горшкова Г.С. по иску ОАО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" (ИНН 6224004186, ОГРН 1046234002957) к ООО "ТрейдАльянс" (ОГРН 1067746457283) о взыскании 716 103 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Амирян А.П. по доверенности от 29.03.2011 б/н;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ОАО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрейдАльянс" (далее - ответчик) о взыскании 506095 руб. 46 коп. долга, 52774 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
При этом истец обосновывал исковые требования нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара и оказанных транспортных услуг.
Решением от 19.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
При этом, заявителем жалобы указано, что суд рассмотрел в незаконном составе, сумма заявленная ко взысканию не соответствует действительности, что было подтверждено актом сверки взаимных расчетов, необоснованно оставлено без рассмотрения встречное исковой заявление к истцу о взыскании по товарной накладной N 3263 от 11.12.2009.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая доводы изложенный в жалобе необоснованными.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором поставки N ДГ09/111 от 17.06.09 г. истец поставил ответчику товар.
Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными с отметками представителя ответчика (грузополучателя) о получении.
В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ и пп. 4.2 Договора ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, при этом задолженность с учетом частичной уплаты составляет 506 095,46 руб. Данная сумма долга подтверждается представленным истцом актом сверки расчетов. Срок оплаты истек.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что поставщиком в адрес ответчика отгружена алкогольная продукция в сроки и в количестве, которые ответчиком не оспариваются, как не оспаривается и факт частичного отсутствия оплаты.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма заявленная ко взысканию не соответствует действительности отклоняется.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом, о фальсификации товарных накладных N 1036 от 03.06.09 г., N 1225 от 19.06.09 г., N 965 от 29.05.09 г. на общую сумму 42 000 руб., а также подписей указанных должностных лиц ООО "ТрейдАльянс", при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком не заявлено, доказательства того, что оказанные по указанным товарным накладным транспортные услуги были оплачены ответчиком в ином порядке, также не представлено.
Также следует отметить, что ответчик частично оплатил поставленный товар, подтвердив тем самым факт его получения уполномоченным лицом.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 506095 руб. 46 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52774 руб. 46 коп. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.
Возражений по расчету суммы долга и процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
Арбитражным судом первой инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Доводы о незаконном составе суда апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет как необоснованные.
Ответчиком 18.10.2010 г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д. 62).
Определением от 18.10.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.12.2010 и предложил сторонам за 10 дней до заседания представить кандидатуры арбитражных заседателей.
Ответчик заявил о кандидатуре арбитражного заседателя с пропуском установленного срока - 24.11.2010 (л.д. 95), поэтому суд после отложения судебного заседания на 26.01.2010 сформирован состав суда с арбитражными заседателями Ф.А. Вильдяновым, Г.С. Горшковым (л.д. 109).
Отводов в порядке, установленном ч. 3, ч. 1 ст. 21 АПК РФ, составу суда ответчиком не заявлено, доказательств удовлетворения отвода составу суда в деле нет.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанному доводу не усматривается.
Довод заявителя о необоснованном возвращении встречного искового заявления не нашел документального подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По смыслу из части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.
Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель жалобы, в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не представил.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А40-100665/10-19-872 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий - судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
О.В.СМИРНОВ
