По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение данных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.29 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.
04 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2011 года по делу N А63-11893/10 (судья Алиева А.К.),
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (344000, Ростовская обл, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ростовской области принимала участие Вдовенко П.В.,
от ООО "Ставропольалко" (356141, Ставропольский край, Изобильненский р-н, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 39 А, ИНН 2607019790, ОГРН 1072607000388) - Новикова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011), Кондратенко С.О. (доверенность от 01.06.2011),
установил:
ООО "Ставропольалко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 03.12.2010 N 600 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением от 29.03.2011 суд удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив постановление управления от 03.12.2010 N 600.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своих требований управление указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание, что корректировка недостоверных данных осуществлялось обществом не самостоятельно, а после указания управлением на выявленные искажения; факт подачи декларации за 3 квартал 2010 года с неверным указанием кода вида продукции. Управление, ссылаясь на пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности умысла общества на внесение в декларации заведомо искаженных данных.
В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением была проведена плановая документарная проверка представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2010 года.
В ходе проверки управлением установлено искажения данных деклараций, а именно: в декларации об объемах использования этилового спирта (приложение N 2), представленной по лицензии N Б 068343 отражен расход этилового спирта на производство спиртосодержащей пищевой продукции в объеме 0,3 тыс. дал., однако в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3), представленной по лицензии N Б 068343, производство продукции не отражено. В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3), представленной по лицензии N Б 068343 и N Б 068344 отражен остаток на начало отчетного периода по коду вида продукции 483 (спиртосодержащие растворы/спиртосодержащая непищевая продукция) с объемным содержанием безводного спирта 40,2%, что не соответствует номенклатуре кодов вида продукции согласно лицензируемых видов деятельности общества.
По результатам проверки управлением составлен акт от 26.10.2010 N 977 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 N 600.
По итогам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление от 03.12.2010 N 600 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Суд установил, что общество представило в управление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2010 года с искаженными данными и неверным указанием кода вида продукции. В связи с наличием ошибок в первоначальных декларациях общество 01.11.2010 представило в управление уточненные декларации за III квартал 2010 года (приложение N 2 и приложение N 3). Технические ошибки общество исправило до составления протокола об административном правонарушении и до наступления следующего отчетного периода. При этом допущенные в декларациях ошибки не повлекли сокрытия или неуплату налогов, либо иного улучшения финансового состояния общества, а также занижения за отчетный период общего объема алкогольной продукции.
Суд правильно указал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.
Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае управление не доказало умышленную вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса.
Суд сделал обоснованный и не подлежащий переоценке вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности суд не установил.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2011 года по делу N А63-11893/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
