Если ответчик не обеспечил явку своего представителя в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций и не обосновал свою позицию, то в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Загараевой Л.П., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Деко"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-72898/2010 (судья Селезнева О.А.), принятое
по иску ООО "Веда-Маркет"
к ЗАО "Фирма "Деко"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Коваленок Ю.И. - доверенность от 16.03.2011 N 6-К
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веда-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "ДЕКО" о взыскании 1 177 847 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 01.04.2006 N П-04-06/0565.
Решением суда от 01.03.2011 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ему не были представлены исковые материалы и расчет суммы задолженности; между сторонами отсутствует акт сверки расчетов.
ЗАО "Фирма "Деко" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 01.04.2006 в период с 22.01.2008 по 19.09.2008 истец поставил ответчику алкогольную продукцию (товар) на общую сумму 1 206 861 руб. 12 коп., которая была принята последним частично на сумму 1 185 264 руб. 67 коп.
Доставка истцом на склад ответчика товара на спорную сумму и его принятие последним, подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных (согласно реестру; лист дела 28), подлинные экземпляры которых обозревались в суде первой инстанции. Доказательства наличия у ЗАО "Фирма "Деко претензий к качеству товара, в материалах дела отсутствуют.
Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в результате задолженность составила 1 177 847 руб. 65 коп.
Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.04.2009, подписанным сторонами без возражений и заверенным печатями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки товара подтверждается, представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 177 847 руб. 65 коп. ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что по данным ЗАО "Фирма "Деко" задолженность перед ООО "Веда-Маркет" отсутствует, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждена доказательствами.
Не может быть принят довод ответчика об отсутствии сверки расчетов, так как данное обстоятельство опровергается актом сверки взаимных расчетов от 20.04.2009.
Довод ответчика о непредставлении в адрес ЗАО "Фирма "Деко" исковых материалов и расчета задолженности, отклоняется судом.
Расчет суммы задолженности был указан в претензии, полученной представителем ответчика 08.02.2010, кроме того, в адрес ответчика направлялось исковое заявление, что подтверждается квитанцией почты России от 21.12.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
ЗАО "Фирма "Деко" не обеспечило явку своего представителя в суд первой и апелляционной инстанции и не обосновало свою позицию, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод ответчика о незаключенности договора поставки, отклоняется судом, так как факт поставки товара на сумму 1 177 847 руб. 65 коп. и отсутствие оплаты задолженности подтверждается материалами дела, что в данном случае является основанием для взыскания задолженности
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-72898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
