Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися по делу о взыскании долга за поставленный товар заявитель считал аннулирование лицензии, поставку некачественного товара, несогласие с оценкой расчетов за принятый товар.
Решение: Определение оставлено без изменения.Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольян" N Ф04-2733/2011(8928-А46-21) на определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 (судья Баландин В.А.) по делу N А46-14508/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) N 08АП-117/2011 по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (ИНН 5503056760, ОГРН 1025500759965) к обществу с ограниченной ответственностью "Тольян" (ИНН 5507075901, ОГРН 1055513033509) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Емельянов А.А.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" 06.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тольян" о взыскании 81 342 рублей 37 копеек задолженности за поставленный товар.
Требования поставщика мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара (алкогольной продукции) в соответствии с договором поставки от 12.11.2008 N 32.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 иск удовлетворен.
ООО "Тольян" 18.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения суда от 01.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель сослался на поставку некачественного товара с маркой негосударственного образца; отсутствии у поставщика лицензии на реализацию винно-водочных изделий; несогласием с оценкой расчетов за принятый товар по договору поставки от 12.11.2008 N 32.
Определением от 09.12.2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Тольян" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
В кассационной жалобе ООО "Тольян" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании и приобщении в качестве доказательства материалов дела N А46-11804/2009 о лишении ООО "Сибирская Масляная Компания" лицензии, в котором устанавливались обстоятельства незаконного хранения и сбыта немаркированной алкогольной продукции. По утверждению заявителя, суд первой инстанции мог оставить его заявление без движения для устранения недостатков и предоставления возможности приобщения заверенных копий документов.
ООО "Сибирская Масляная Компания" отзыв на кассационную жалобу ООО "Тольян" не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов настоящего дела, при принятии решения об удовлетворении 01.09.2009 иска ООО "Сибирская Масляная Компания" о взыскании 81 342 рублей 37 копеек задолженности за поставленный товар суд первой инстанции исходил из фактических отношений сторон по его передаче на основании товарных накладных за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, повлекших возникновение обязательства ООО "Тольян" по его оплате.
Нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра судом вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых приведен в статье 311 Кодекса.
Однако довод об аннулировании согласно решению Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу N А46-11804/2009 лицензии ООО "Сибирская Масляная Компания", а также ссылки на поставку некачественного товара, его частичную оплату, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и на законном основании отказали ответчику в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по делу N А46-14508/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольян" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
