Исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворены правомерно, так как ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленного товара в согласованные сроки подтверждено материалами дела, размер неустойки снижен в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахина М.В.,
судей Быков В.П., Катькина Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,
при участии в заседании:
от ООО "ВИНЭКСИМ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Градус" - Кулик Т.М., представитель по доверенности от 01.03.2011, Тарасов В.И., представитель по доверенности от 01.03.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градус" на Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 по делу N А41-4231/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" взыскании 33 844 рублей 19 копеек пеней,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - общество "ВИНЭКСИМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градус" (далее - общество "Градус") взыскании 33 844 рублей 19 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 с общества "Градус" в пользу общества "ВИНЭКСИМ" взысканы пени в сумме 16 048 рублей 80 копеек, судебные издержки в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Градус" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "ВИНЭКСИМ", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда поступил частичный отказ общества "ВИНЭКСИМ" от исковых требований в сумме 2 293 рубля 18 копеек, а также уточненный расчет неустойки за период с 18.09.2010 по 14.12.2010.
В судебном заседании представитель общества "Градус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей общества "Градус", изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1 части 4 статьи 150.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
При подаче заявления об отказе от исковых требований в размере 2 293 рублей 18 копеек, общество "ВИНЭКСИМ" ходатайствовало о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, государственная пошлина оплачивается в размере четырех процентов от цены иска, но не менее 2 000 рублей.
С учетом суммы первоначально заявленного искового требования - 33 844 рублей 19 копеек пеней, государственная пошлина подлежала уплате в минимальном размере - 2000 рублей. От суммы уточненных исковых требований в размере 31 551 рубля 01 копейки подлежит уплате государственная пошлина также в размере 2 000 рублей.
Следовательно, оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины с учетом частичного отказа истца от иска не имеется.
Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между обществом "Градус" (покупатель) и обществом "ВИНЭКСИМ" (продавец) заключен договор на поставку алкогольной продукции N 2763/06/10-КП, в соответствии с которым последнее обязалось осуществлять поставку алкогольной продукции, а общество "Градус" - ее принять и своевременно оплатить (л.д. 9-13).
Разделом 2 договора определен порядок расчетов за поставленную алкогольную продукцию.
Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, цена товара фиксируются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем в полном объеме на основании товарной накладной или иных расчетных документов.
Днем оплаты партии товара покупателем считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо - в кассу поставщика (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора и дополнительному соглашению от 01.07.2010 N 1 к договору (л.д. 14) покупателю предоставляется отсрочка платежа, в зависимости от конкретного товара - 30 и 45 календарных дней.
Во исполнение условий договора общество "ВИНЭКСИМ" по товарным накладным от 18.08.2010 N Виэ-009701, от 18.08.2010 N Виэ-009702, от 18.08.2010 N Виэ-009703, от 21.09.2010 N Виэ-01159 осуществило поставку обществу "Градус" алкогольной продукции на общую сумму 593 059 рублей 20 копеек (л.д. 17 - 19, 21 - 29).
Факт получения товара по указанным накладным обществом "Градус" подтвержден подписью лица, полномочия которого подтверждены доверенностью от 17.08.2010 N 9646 (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком.
Срок оплаты товара по накладным от 18.08.2010 N Виэ-009701, от 18.08.2010 N Виэ-009702 установлен 30 дней, по накладным от 18.08.2010 N Виэ-009703, от 21.09.2010 N Виэ-01159 - 45 дней.
Фактически оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков. По товарным накладным от 18.08.2010 N Виэ-009701, от 18.08.2010 N Виэ-009702 оплата произведена платежным поручением от 12.10.2010 N 428, по товарной накладной от 18.08.2010 N Виэ-009703 - платежным поручением от 13.10.2010 N 448, по товарной накладной от 21.09.2010 N Виэ-01159 - платежным поручением от 14.12.2010 N 970.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Предъявление штрафных санкций производится поставщиком путем направления письменной претензии покупателю, в ином случае санкции считаются непредъявленными.
Претензией от 21.01.2011 N 5п общество "ВИНЭКСИМ" обратилось к обществу "Градус" с требованием уплаты договорной неустойки в размере 33 844 рублей 19 копеек по договору от 17.05.2010 N 2763/06/10-КП (л.д. 33, 35).
Поскольку указанная претензия оставлена обществом "Градус" без удовлетворения, общество "ВИНЭКСИМ" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания пени в сумме 16 048 рублей 80 копеек, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара.
Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы правомерными и обоснованными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
За нарушение ответчиком сроков оплаты, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил неустойку, исходя из 0,2 процентов за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.09.2010 по 14.12.2010 в размере 31 551 рубль 01 копейка. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленного товара в согласованные сроки, требование истца о взыскании неустойки по договору заявлено правомерно.
Между тем, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая явную несоразмерность величины штрафной санкции последствиям нарушения договорных обязательств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки до 16 048 рублей.
Довод общества "Градус" о незаключенности договора от 17.05.2010 N 2763/06/10-КП, несостоятелен.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. Применительно к предмету такого договора, Гражданский кодекс устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).
Проанализировав условия договора от 17.05.2010 N 2763/06/10-КП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности данного договора.
В данном случае пункт 2.1 договора о том, что наименование, ассортимент и цена передаваемых продавцом покупателю товаров устанавливаются в накладной, являющейся неотъемлемой часть договора, позволяет определить количество подлежащего передаче товара.
Поставка товаров по всем накладным, представленным в материалы дела, осуществлена в период действия договора.
Приобщенные к материалам дела накладные имеют все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя.
С учетом изложенного, оснований для признания договора от 17.05.2010 N 2763/06/10-КП незаключенным не имеется.
Утверждение общества "Градус" о необходимости квалификации осуществленных обществом "ВИНЭКСИМ" поставок товаров в качестве разовых сделок купли-продажи, неосновательно с учетом наличия в товарных накладных ссылок на договор от 17.05.2010 N 2763/06/10-КП.
Учитывая вышеизложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд приходят к выводу о том, что судом первой инстанцией дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" от суммы исковых требований в размере 2293 рублей 18 копеек.
Производство по делу в данной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2011 года по делу N А41-4231/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
