Заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ответчику, а в случае недостаточности денежных средств - на денежные средства ответчика удовлетворено правомерно, так как непринятие указанных обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истца: ООО "ВИНЭКСИМ" Зайцев Д.А., представитель по доверенности от 01 июля 2010 года N 115,
от ответчика: ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" - Тарасов В.И., представитель по доверенности от 01 марта 2011 года, Сергутина О.Ю., представитель по доверенности от 01 марта 2011 года, Кулик Т.М., представитель по доверенности от 01 марта 2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" и Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года по делу N А41-4587/11, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50", о взыскании неустойки в сумме 11 978 203 руб. 57 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - ООО "ВИНЭКСИМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (далее - ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50") о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты по договору от 22 мая 2008 года N 2757/06/10-КП на поставку алкогольной продукции в размере 11 978 203 руб. 57 коп.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска в котором просил принять обеспечительные меры по обеспечению иска ООО "ВИНЭКСИМ" к ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460) на сумму исковых требований в размере 12 066 109 руб. 59 коп. до рассмотрения спора по существу и вступления разрешающего спор судебного акта в законную силу, а именно:
- в пределах суммы исковых требований наложить арест на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460) и находящиеся по адресам:
- 141006, Московская область, г. Мытищи, проезд 4537, владение 7, стр. 8, пом. N 1, 3;
- 140030, Московская область, Люберецкий р-н, д. п. Малаховка, Касимовское ш., д. 3.
В случае недостаточности денежных средств, в пределах суммы исковых требований наложить арест на:
- денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460);
- дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460);
- доли, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460) в уставных капиталах других обществ;
- ценные бумаги, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая Компания Регион 50 (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460);
- принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460) недвижимое и движимое имущество, права на которое подлежат регистрации в соответствии с законодательством.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года по делу N А41-4587/11 указанное заявление удовлетворено частично.
В пределах суммы исковых требований наложен арест на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460) и находящиеся по адресам: - 141006, Московская область, г. Мытищи, проезд 4537, владение 7, стр. 8, пом. N 1, 3; - 140030, Московская область, Люберецкий р-н, дп Малаховка, Касимовское ш., 3. В случае недостаточности денежных средств, в пределах суммы исковых требований наложить арест на денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" (ОГРН 1075029009043, ИНН 5029105460). В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50" и ООО "ВИНЭКСИМ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил определение суда первой инстанции изменить.
Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, согласно упомянутому Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен подтвердить: разумность и обоснованность его требований о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительно ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интереса заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по данному делу истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.
Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.
Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, предметом спора является иск о взыскании неустойки по договору поставки, т.е. заявлены денежные требования.
Последствием удовлетворения данного требования (в случае удовлетворения иска) является взыскании с ответчика 11 978 203 руб. 57 коп., что связано с фактической реализацией целей обеспечительных мер, заявленных истцом по настоящему иску.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами истца о том, что в случае отчуждения ответчиком к моменту вступления решения в законную силу алкогольной продукции, имеющейся на складах, являющейся основным источником дохода ответчика, а также снятия денежных средств с банковских счетов, восстановление прав истца будет невозможно или существенно затруднено. В результате чего истцу будет причинен значительный ущерб.
В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Поскольку ответчик не лишен юридической и фактической возможности реализовать алкогольную продукцию, имеющуюся у последнего на складах, а также распоряжаться денежными средствами на банковских счетах, являющихся в совокупности основными активами Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ООО "Торгово-Логистическая Компания Регион 50", а также наложения ареста на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ООО Торгово-Логистическая Компания Регион 50 и находящиеся по адресам:
- 141006, Московская область, г. Мытищи, проезд 4537, владение 7, стр. 8, пом. N 1, 3;
- 140030, Московская область, Люберецкий р-н, дп Малаховка, Касимовское ш., 3, может значительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Остальные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку этим доводам будет дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу.
Доводы апелляционной жалобы истца судом отклоняются, поскольку истцом не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер на сумму 12 066 109 руб. 59 коп., т.к. сумма государственной пошлины не является исковым требованием.
При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года по делу N А41-4587/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
