По делу о привлечении к ответственности по статье 6.14 КоАП РФ за нарушения, допущенные при реализации алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель Ткач Е.Р. по дов. от 11.01.2011 N 01.0-4; представитель Ляшук Н.В. по дов. от 29.04.2011 N 01.0-4671;
от общества с ограниченной ответственностью "ЮиС-Маркет": директор Курганова Е.Г. протокол от 31.03.2010 N 3; представитель Ковалев П.А. по дов. от 21.02.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
на решение от 24 марта 2011 года
по делу N А73-1548/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Мильчиной И.А.
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮиС-Маркет" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮиС-Маркет) (ИНН 2721162322) (далее - ООО "ЮиС-Маркет", общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 24.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю настаивали на доводах заявленной жалобы, просили решение суда отменить.
Представители общества в судебном заседании поддержали позицию представленного отзыва, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
По обращению заместителя мэра г. Хабаровска Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведена проверка ООО "ЮиС-Маркет" по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
В ходе проведения осмотра магазина, принадлежащего ООО "ЮиС-Маркет", расположенного по адресу: г. Хабаровска, ул. Пушкина, 15, установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 4.4.1 ГОСТ Р 52404 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия", пункта 4.4.1 ГОСТ Р 52523 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", пункта 5.4.1 ГОСТ Р 51618 "Коньяки российские. Общие технические условия", пункта 4.4.1 ГОСТ Р 52195 "Вина ароматизированные. Общие технические условия", пункта 4.4.1 ГОСТ Р 51159 "Напитки винные. Общие технические условия", пункта 4.17 ГОСТ Р 51074 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" осуществляется розничная продажа алкогольной (винодельческой) продукции в розлив с нарушением целостности потребительской тары, без необходимой информации о товаре для потребителей (на этикетках, наклеиваемых на бутылки объемом 0,5 л., 1,0 л., 1,5 л., 2,0 л., в которые осуществляется розлив (отпуск) вина потребителю отсутствует информация о дате розлива, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении соответствия); в нарушение пункта 3.1. ГОСТ Р 51149 "Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение" при продаже потребителям алкогольной (винодельческой) продукции в розлив использовалась тара, на которой отсутствовала маркировка, подтверждающая возможность применения указанной тары для контакта с пищевыми продуктами, в том числе с винодельческой продукцией; в нарушение требований пункта 3.2. ГОСТ Р 51149 "Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение" реализация потребителям винодельческой продукции в розлив осуществлялась без мерной посуды, без технологического оборудования и инструкций по производству конкретного наименования винодельческой продукции, т.е. не по объему и не по уровню.
Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 03.02.2011. Алкогольная продукция арестована (протоколы о наложении ареста на товары от 04.02.2011 N 1, N 2, N 3) и передана обществу на ответственное хранение.
Усмотрев в действиях ООО "ЮиС-Маркет" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14. КоАП РФ, 10.02.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 255.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 КоАП РФ, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.
Статьей 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.
Предметом правонарушения является этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, не соответствующие требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам; объектом правонарушения - здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучия населения.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ необходимо доказать факт несоответствия качества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.
Между тем, как следует из материалов дела, проверка качества реализуемой обществом алкогольной продукции на предмет соответствия ее требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не производилась.
Согласно протоколу от 10.02.2011 N 255 обществу вменяется реализация алкогольной продукции с нарушением целостности потребительской тары; нарушением требований по маркировке потребительской тары; нарушение порядка розлива алкогольной продукции в потребительскую тару; отсутствие на этикетках бутылок необходимой информации о товаре.
Однако несоблюдение требований государственных стандартов, предъявляемых к таре, маркировке и порядку розлива алкогольной продукции не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14. КоАП РФ.
Кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Взаимосвязь между действиями ООО "ЮиС-Маркет" и угрозой здоровью населению административным органом не раскрыта.
Доводы административного органа о том, что нарушение порядка розлива алкогольной продукции, в том числе, нарушение целостности потребительской тары, косвенно свидетельствует о нарушении качества реализуемой продукции, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположительными и не подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не доказало наличие в действиях общества события административного правонарушения, а отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности ввиду отсутствия правовых оснований.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2011 года по делу N А73-1548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
