Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Товар оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарная накладная содержит все необходимые данные о наименовании, количестве, цене товара, реквизиты сторон, подписи представителей продавца и покупателя, скрепленные печатями, работники покупателя действовали от его имени как полномочные представители, доказан факт передачи товара, долг не погашен.Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 г.
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: одни и те же абзацы повторяются дважды.
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего: Токмаковой А.Н.,
судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" (ИНН 4909081815, ОГРН 1024900952955); (далее - общество "Питер Юнивесл Груп", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А60-39228/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега Спиритс Групп" (ИНН 6659152327, ОГРН 1076659007370); (далее - общество "Омега Спиритс Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Питер Юнивесл Груп" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 000 руб., 10 174 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6405 руб. 22 коп. госпошлины по иску.
Решением суда от 10.12.2010 (судья Соловцов С.Н.) исковые требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) суд на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Дукин В.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "Питер Юнивесл Груп" просит указанное постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает, что представленная истцом накладная от 31.08.2009 N 09ВЗ/ФО42489 не может являться доказательством получения ответчиком спорного товара, поскольку не содержит необходимых реквизитов: сведений о выданных доверенностях лицам, подписавшим товарные накладные от имени получателя груза, ссылок на договор, дату получения товара и подпись грузоотправителя. По мнению общества "Питер Юнивесл Груп", истец не представил доказательств, подтверждающих факт и размер долга, а именно акт сверки от 01.11.2010, платежные документы с указанием размеров перечисленных ответчиком сумм. Заявитель жалобы ссылается на неправомерный вывод суда о том, что платежное поручение от 29.11.2010 N 166 на сумму 10 000 руб. ненадлежаще оформлено.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 12.05.2008 N 08.ФО.Д-2399 истцом по товарной накладной от 31.08.2009 N 09ВЗ/ФО-42489 ответчику поставлен товар (винно-водочная продукция) на сумму 328 900 руб. 20 коп. Согласно п. 1.1 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Поставленная по товарной накладной от 31.08.2009 N 09ВЗ/ФО-42489 алкогольная продукция оплачена частично, задолженность ответчика составила 170 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Питер Юнивесл Груп" обязанности по оплате стоимости принятого товара в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.
Оставление обществом "Питер Юнивесл Груп" претензии без внимания послужило основанием для обращения общества "Омега Спиритс Групп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования на основании положений ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществом "Омега Спиритс Групп" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт передачи товара обществу "Питер Юнивесл Груп", а ответчиком надлежащих доказательств по полной оплате товара не представлено.
Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что товарная накладная от 31.08.2009 N 09ВЗ/ФО-42489 содержит все необходимые данные о наименовании, количестве, цене товара, реквизиты сторон, подписи представителей продавца и покупателя, скрепленные печатями обществ; товар доставлялся поставщиком на склад покупателя по адресам, указанным в товарной накладной. Работники общества "Питер Юнивесл Груп" действовали от его имени как полномочные представители, их действия по приемке товара и подписанию товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).
Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил его соответствие требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, данный расчет не противоречит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А60-39228/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер Юнивесл Груп" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
