Требование: О признании недействительным решения лицензирующего органа.
Обстоятельства: В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществом лицензионных требований вынесено решение о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку содержание оспариваемого решения не позволяет определить, что конкретно послужило основанием для его принятия, и на момент вынесения решения общество в полном объеме представило документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ" Мозжухина И.С. (доверенность от 16.12.2010) и Соколова А.Е. (доверенность от 01.01.2011), рассмотрев 02.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по лицензированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А42-7269/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ" (далее - Общество, ОАО "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления по лицензированию Мурманской области (далее - Управление) от 01.10.2010 N 653 о приостановлении действия лицензии Общества от 01.03.2010 N 0026 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение административного органа признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы считает, что отсутствие требуемой документации при розничной продаже алкогольной продукции подтверждается актом проверки от 30.09.2010, который не принят судами во внимание. На день вынесения спорного решения Общество представило в Управление не все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Общество не допустило сотрудников Управления на склад для хранения алкогольной продукции ни в день проверки, ни на следующий день для снятия остатков алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители Общества возражал против ее удовлетворения.
Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в ресторане "Полярные зори" и в баре клуба "Ледокол", находящимся по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 21а, а также в баре "Якорь" и баре "Баренц Бар", находящимся по адресу: город Мурманск, улица Книповича, дом 17.
На основании приказа от 30.09.2010 N 218-О сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.
В ходе проведенной 30.09.2010 проверки соблюдения ОАО "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ" законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлению не были предъявлены сертификаты соответствия, а также товарно-транспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям, справки разделов "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным и удостоверения качества на алкогольную продукцию пяти наименований импортного производства, реализуемую в баре клуба "Ледокол", на алкогольную продукцию пяти наименований импортного и российского производства, реализуемую в ресторане "Полярные Зори", на алкогольную продукцию пяти наименований импортного производства, реализуемую в баре "Баренц бар" и на алкогольную продукцию пяти наименований импортного и российского производства, реализуемую в баре "Якорь".
По материалам указанной проверки Управлением принято решение от 01.10.2010 N 653 о приостановлении действия выданной Обществу лицензии от 01.03.2010 N 0026 на срок до 01.11.2010. Основанием для принятия данного решения послужило нарушение ОАО "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ" требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пункта 28 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 12.12.2005 N 490-ПП (далее - Порядок лицензирования).
ОАО "Гостиница "ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ", считая решение Управления о приостановлении действия лицензии до 01.11.2010 неправомерным, оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что содержание решения Управления о приостановлении действия лицензии не позволяет определить, что именно послужило основанием для его принятия, а также какое конкретное нарушение, совершенное заявителем, положено в основу оспариваемого акта административного органа. Кроме того, суды пришли к выводу, что на день вынесения оспариваемого решения Обществом уже были представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно статье 6 Закона Мурманской области от 23.06.2004 N 489-01-ЗМО "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Мурманской области" (далее - Областной закон N 489-01-ЗМО) определение порядка лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Мурманской области отнесено к полномочиям Правительства Мурманской области.
Статьей 20 Закона N 171-ФЗ и пунктом 28 Порядка лицензирования предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением названного Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в частности, в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона. Статьей 10.2 указанного Закона установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являющихся сопроводительными документами, удостоверяющими легальность ее производства и оборота.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Пунктом 28 Порядка лицензирования установлено, что лицензирующий орган на основании материалов, представленных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по собственной инициативе в пределах своей компетенции может принять решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в следующих случаях: невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии; непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии; неуплаты в установленный срок государственной пошлины; оборота алкогольной продукции при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
В силу статьи 20 Закона N 171-ФЗ и пункта 29 Порядка лицензирования действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если в установленный срок организация не устранила обстоятельства, вызвавшие приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Таким образом, приостановление действия лицензии как мера государственного воздействия направлено на устранение лицензиатом выявленных уполномоченными органами нарушений законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Следовательно, применение этой меры должно соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение Управления о приостановлении действия лицензии Общества. При этом суды исходили из того, что содержание оспариваемого решения не позволяет определить, что именно явилось основанием для его принятия, какое конкретное нарушение, совершенное лицензиатом, положено в основу принятия акта административного органа (в решении нет ссылок на акт проверки от 30.09.2010, фактические обстоятельства Управлением не описаны). Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент принятия Управлением оспариваемого решения допущенное Обществом правонарушение было устранено (необходимые документы в Управление представлены 01.10.2010, легальность оборота алкогольной продукции подтверждена). Вследствие этого оспариваемое решение Управления о приостановлении действия лицензии в связи с допущенными Обществом нарушениями, принятое уже после их устранения, объективно не может считаться правомерным.
Довод кассационной жалобы о непредставлении Обществом документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции не соответствует материалам дела. Как указано судами в судебных актах, названные документы представлены Обществом в полном объеме на день вынесения оспариваемого решения. Кроме того, в жалобе не указано какие именно документы не представлены Управлению.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод судов об удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А42-7269/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по лицензированию Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
