Лицо, не осуществляющее производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, не обязано учитывать ее объем и осуществлять контроль за наличием либо отсутствием информации об алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой, секретарем судебного заседания Е.С. Зыряновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6659126408)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: И.В. Елизарова, представитель по доверенности от 03.05.2011 N 13,
от заинтересованного лица: Д.А. Судаков, представитель по доверенности от 27.04.2011 N 4-11А1.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
В судебном заседании 10.05.2011 был объявлен перерыв до 13.05.2011. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.
От общества с ограниченной ответственностью "Капитал" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов.
Ходатайство судом удовлетворено.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Заинтересованное лицо требования не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 21.02.2011 N 70 сотрудниками заявителя проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом, в том числе лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо при осуществлении лицензионной деятельности допустило нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
На алкогольную продукцию, информация о которой не была зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, был наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 22.02.2011 N 70-р).
Результаты оформлены актом проверки организации на соответствие лицензионным требованиям от 22.02.2011 N 01-06/70.
По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 22.02.2011 N 70-Р/юл.
По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2011 N 70-Р/юл.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность за оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса.
В силу ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) деятельность, связанная с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.
По условиям лицензии от 31.03.2008 N 000627, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, заинтересованное лицо при осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции должно соблюдать действующее законодательство Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 Закона.
В силу подп. 5 п. 2.1 ст. 8 Закона требование на учет объема не распространяется при закупке, хранении и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Заинтересованное лицо не осуществляет производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, по мнению суда, не обязано учитывать объем алкогольной продукции, а также, исходя из положений указанных статей, осуществлять контроль за наличием либо отсутствием информации об алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (ст. 10.2 Закона), представлены заинтересованным лицом в материалы дела.
Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 Закона.
Как было указано, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, при этом у него имеются документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, то есть, с учетом положений п. 2.1 ст. 8 Закона, как полагает суд, алкогольная продукция в рамках ст. 25 Закона именно у заинтересованного лица изъятию не подлежит.
Однако в п. 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что информация об изъятой алкогольной продукции не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, следовательно, изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте (ст. ст. 25, 26 Закона).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6659126408) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.02.2011 N 70-р, возврату не подлежит.
Алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.02.2011 N 70-р, направить на переработку или уничтожение.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.
