Определение ФАС Центрального округа от 30.05.2011 по делу N А14-5507-2010/184/22
Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой по основаниям, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, то производство по кассационной жалобе обоснованно было прекращено.
Дело по жалобе рассмотрено 25.05.2011.
Полный текст определения изготовлен 30.05.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2011 (с учетом определения от 09.03.2011 об исправлении опечатки) по делу N А14-5507-2010/184/22,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алко-АСС" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просило их отменить.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 жалоба Управления принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 22.02.2011.
Однако в день рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что она не может быть рассмотрена по существу по основаниям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.03.2011) производство по жалобе Управления было прекращено.
Ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, Управление обратилось с кассационной жалобой на вынесенное судом кассационной инстанции определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.
В соответствии со ст. 273 АПК РФ по общему правилу вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В то же время, Федеральным законом N 228-ФЗ от 27.07.2010, вступившим в законную силу с 01.11.2010, введены специальные правила обжалования решений о привлечении к административной ответственности и решений об оспаривании такого привлечения к ответственности.
Так, согласно ч. 4.1. ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 27.12.2010, то есть после вступления в законную силу ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ.
При этом предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций были требования Управления о привлечении ООО "Алко-АСС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., и судом отказано в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, судебные акты, принятые по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанций могли быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Между тем, из содержания кассационной жалобы следует, что, оспаривая выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых ими судебных актов, Управлением не было заявлено доводов о нарушениях процессуального закона, установленных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, у него отсутствовало право на кассационное обжалование.
Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку Управление обратилось с кассационной жалобой по основаниям, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, то производство по кассационной жалобе обоснованно было прекращено.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 291 АПК РФ,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2011 (с учетом определения от 09.03.2011 об исправлении опечатки) по делу N А14-5507-2010/184/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
24.06.2011
